Vacunas tóxicas, violencia reino unido, y otros mitos facebook, debunked

¿Alguna vez ves un reclamo que suena loco en Facebook, y piensa a sí mismo “no hay manera de que sea adecuado?”

Cuando se mira de cerca, a menudo tienen algunas fuentes de apariencia creíbles para sus ideas. A veces, estas fuentes son legítimos, y en realidad se necesitan para cambiar su opinión. Otras veces, sin embargo, esas fuentes son pseudociencia, o se interpretan mal intencionada. Estas afirmaciones incorrectas pueden pasar a convertido en mitos persistentes.4 Mitos comunes Usted se sorprenderá de saber que son falsas4 Mitos comunes Usted se sorprenderá de saber que son falsasA lo largo de la historia humana, los rumores y las historias comenzaron y se extendió como la pólvora. Internet sólo ha magnificado este extraño fenómeno.Lee mas

Hoy en día, vamos a echar un vistazo a tres de esas demandas que surgieron en las redes sociales, y mostrar cómo se han manipulado ingeniosamente la verdad para lograr el resultado que desean.

¿Las vacunas contienen niveles tóxicos de aluminio?

Tal vez usted ha visto éste flotando alrededor de las redes sociales últimamente. Básicamente, la demanda dice que el contenido de aluminio que se encuentra en las vacunas es mucho más alto que el nivel considerado seguro para un bebé. Suena de miedo! ¿Es verdad? No tanto.

En primer lugar, echemos un vistazo a sus números, ya que tuvieron la amabilidad de proporcionar los específicos. Afirman que las vacunas suministran 4925 mcg en los primeros dieciocho meses, mientras que el nivel de exposición segura es sólo el 25 mcg. De buenas a primeras, debe ser inmediatamente escéptico de la figura 25 mcg. Mcg significa ‘microgramos `, o una millonésima parte de un gramo. Eso es 1000 veces menos de un miligramo. Los símbolos tienen un aspecto similar, pero las cantidades son muy diferentes.

25 mcg es una tasa muy baja de la exposición. Para un punto de referencia, cianuro se considera seguro por el CDC, hasta que está consumiendo al menos 50 mcg de ella todos los días - no importa más de dieciocho meses. Para que esto sea una cifra exacta, aluminio tendría que ser aproximadamente 1000 veces tan peligroso como cianuro. Como se suele decir, la dosis hace el veneno. Este tipo de indiferencia por dosis es una de las claves “dice” de pseudociencia relacionada con la salud.Lo que hay que quitar de fusión de Babe AlimentosLo que hay que quitar de fusión de Babe AlimentosVani Hari, "El bebé de la Alimentación", No está teniendo un buen mes. He aquí por qué, qué se puede aprender de todo este lío, y lo que la web necesita para reemplazar la información errónea.Lee mas

Así que ¿de dónde sacaron esta cifra? La cifra proviene de un asesor de la FDA sobre los bebés prematuros y pacientes con riñones fallan, y establece la tasa seguro de exposición de aluminio para una sola inyección (no para un año y medio). De buenas a primeras, si usted no es un bebé prematuro o coqueteando con la diálisis, este límite no se aplica a usted en absoluto. Incluso si lo hiciera, se acabó el lapso de tiempo equivocado - una sola inyección es muy diferente a muchas inyecciones espaciadas a lo largo de un año y medio.

Por último, sólo para remachar el clavo, debería hacerse hincapié en que este límite se aplica a las inyecciones intravenosas (vacunas son intra-muscular). Las inyecciones intravenosas entregan su contenido directamente en la sangre. Las inyecciones intramusculares se liberan en la sangre mucho más lentamente, lo que es más fácil en los riñones. Incluso haciendo caso omiso de todas las otras cosas mal con él, que todavía está comparando manzanas con naranjas.

Entonces, ¿cuál es el límite seguro real? De acuerdo con el estudio de la FDA sobre el tema, el límite de seguridad para la exposición de aluminio a través de las vacunas es de aproximadamente 4,2 mg (4,200 mcg) durante el primer año de vida. Incluso los recién nacidos, suponiendo no reciben más pesado o más caluroso después de su primer año de vida (que lo hacen), el límite de dieciocho meses sería 6,3 mg o 6300 mcg - un poco más que el 4925 mcg citado por el puesto.

Para hacer una larga historia corta, los cálculos sobre aluminio tóxicos en las vacunas simplemente no se suman.

Es el Reino Unido más violento que los EE.UU.?

Esta es una afirmación de edad, pero he oído que se recircula de nuevo recientemente, por lo que vale la pena tomar un minuto para refutarla. La afirmación va, simplemente, que el Reino Unido es más violenta que la de Estados Unidos. Generalmente, esto se crió en oposición a la idea de que el control de armas hace que el mundo sea más seguro.

Soy comprensivo con esta forma de pensar - por desgracia, las matemáticas no lleva a cabo en este ejemplo. El reclamo específico aquí es que el Reino Unido tiene 2034 crímenes violentos por cada 100.000 habitantes, mientras que los EE.UU. tiene sólo 466. Si es verdad, que haría que el Reino Unido casi 5 veces más peligroso. Sin embargo, las matemáticas comienza a desmoronarse casi de inmediato cuando se empieza a buscar en ella. El gran problema con estas cifras es que los EE.UU. y el Reino Unido definimos crímenes violentos muy diferente para fines estadísticos, lo que hace este tipo de comparación directa imposible.

Vídeo: Mitos y realidades de las vacunas / Bien y Saludable

En concreto, los EE.UU. sólo cuenta asesinato, homicidio sin negligencia, violación, robo y asalto con agravantes como crímenes violentos. Eso es bastante cinco categorías específicas de delincuencia. El Ministerio del Interior británico, por el contrario, donde la otra mitad de los números provienen de, cuenta con el crimen violento como “todos los delitos contra la persona”, incluyendo todos los delitos sexuales y asaltos simples. Esto también incluye cosas como ‘posesión de un cuchillo` y‘acoso’. Menos de la mitad de todos estos crímenes producidos lesiones, y sólo alrededor de una cuarta parte de todo el crimen sexual fue categorizado violación. Esa es una buena indicación de que la comparación de estas cifras es engañosa.

También está el punto de que si nos fijamos en el homicidio en concreto, la tasa de Estados Unidos en 2010 fue de 4,8, a 1,2 en el Reino Unido - lo contrario de la tendencia este meme pretende mostrar. Esto no quiere decir que los EE.UU. es más violento en general - hay otras métricas en el que el Reino Unido es peor - sólo que estas estadísticas son complejas, y hay que tener mucho cuidado con exactamente qué métricas que está comparando.

El brócoli no contienen más proteínas que el filete?

Voy a ser honesto, me siento un poco mal por éste. Los veganos tienen vidas duras, y necesitan todas las buenas noticias que puedan conseguir. Pero la simpatía no cambia nada: esta afirmación es incorrecta. Está incorrecto mucho. Es un error de tres maneras totalmente distintas.

En primer lugar, es pura y simple de hecho mal. El meme afirma que la carne tiene 6.4 gramos de proteína por cada 100 calorías, y el brócoli tiene 11,1 gramos por cada 100 calorías. Otras versiones del meme utilizan valores aún más extremas. En realidad, según el USDA, 100 calorías de la imaginó solomillo tiene 11.08 gramos de proteínas y 100 calorías de brócoli tiene 8,29. Así, de buenas a primeras, no, el brócoli no tiene más proteínas que la carne.

Vídeo: ¿Cuál es la politica que prima sobre el tema de las vacunas?

Sin embargo, se le puede decir, el 75% de la proteína de la carne no es malo, ¿verdad? Sólo tienes que comer un poco más! Por desgracia, aquí es donde llegamos al segundo lugar esta afirmación es incorrecta. Usted ve, “por caloría” es una manera muy tonta para medir la información nutricional en este caso. Lo que realmente está pasando aquí es que el brócoli está compuesto principalmente de celulosa y agua. Dado que los humanos no tienen rumen (los órganos vacas utilizan para descomponer la celulosa en una forma digerible), toda la cosa es más o menos un lavado de vista nutricional. Por lo tanto, no es tanto que el brócoli tiene una gran cantidad de proteínas - es que tiene muy pocas calorías.

100 calorías de carne es un poco más de una décima parte de una libra. En realidad no es mucho la comida. Por el contrario, 100 calorías de brócoli (a ~ 31 calorías por taza), es más de tres tazas de alimento: alrededor de 0,66 libras de alimentos. Para llevar el punto de origen, las directrices ingesta dietética de referencia sugieren una ingesta diaria de proteínas de 0,36 gramos por libra, incluso para un adulto sedentario. Un adulto de 160 libras como yo necesita alrededor de 58 gramos de proteína al día para estar sano. Utilizando la figura 8.29 arriba, eso es 700 calorías de brócoli todos los días. Eso es poco menos de 23 tazas de brócoli al día (alrededor de cinco libras), que es una mucho de brócoli - y que iba a necesitar aún más para mantener un estilo de vida activo. Por el contrario, lo único que necesitaría aproximadamente la mitad de una libra de carne para lograr el mismo efecto.

Sin embargo, se le puede decir: “Eso es alrededor de siete tazas de brócoli con el desayuno, el almuerzo y la cena. Creo que puedo hacer eso.”Desafortunadamente, todavía estás de suerte, porque ni siquiera hemos tocado en la tercera razón de que esto es un error. Esto nos lleva a algunos aspectos técnicos nutricionales acerca de lo que realmente es la proteína. “Proteína” es una especie de un término general para una colección de aminoácidos esenciales que el cuerpo necesita para sintetizar las proteínas que componen su, bueno, ya.

Necesitas todas de estos aminoácidos con el fin de ser capaz de realizar con éxito las proteínas que necesita para crecer, poner en el músculo, y reemplazar las células que mueren. Filete tiene mucho de todos ellos, lo cual tiene sentido - filete se compone de más o menos las mismas cosas que son. En contraste, el brócoli es corto en los aminoácidos proteinogénicos de cadena ramificada: leucina, isoleucina, y valina. Estos representan el 35% de los aminoácidos esenciales en el músculo, y el 40% de todos los aminoácidos necesarios en mamíferos. Incluso la porción masiva de brócoli descritos anteriormente dejaría que corta en los tres.

Nada de esto es para decir que no es posible ser saludable en una dieta vegetariana. Es posible, pero requiere que se tome especial cuidado - o el uso especialmente formulado productos nutricionales. Memes como esta información falsa difusión que hacen que la gente complaciente acerca de su salud, lo cual es extremadamente peligroso. La gente viene lejos de cosas como esta forma de pensar que comiendo un plato de brócoli todos los días es todo lo que necesita para mantenerse sano, que simplemente no es el caso.Mi semana con Soylent: ¿Por qué los empollones están dejando de AlimentosMi semana con Soylent: ¿Por qué los empollones están dejando de AlimentosMientras escribo esto, estoy bebiendo de un vaso de exudado amarillento que es, en teoría, el almuerzo. Esto es lo que Soylent es, y por las que podría estar interesado.Lee mas

Cómo coger Facebook BS

En muchos casos, estos engaños no son difíciles de refutar. Están confiando en el hecho de que la mayoría de las personas que ven ellos ya están de acuerdo con ellos - y la mayoría del resto no les importa lo suficiente como para comprobar su matemáticas. En su mayor parte, no vale la pena pasar horas desenmascarar todas las demandas mudo que se encuentre.

Sin embargo, es una buena práctica intelectual, de vez en cuando, para recoger una reclamación de aspecto a pescado (especialmente uno que desea se cierto!) Y realmente recogerlo aparte. A menudo, este tipo de fraudes se puede detectar con sólo un análisis superficial. Comprobar las unidades, compruebe las fuentes, y comprobar que en realidad están comparando las mismas cantidades. Es también digno de la comprobación Snopes y otra sitios web de comprobación de hechos para ver si alguien ha hecho el trabajo por usted.¿Es realmente cierto? Los 5 mejores sitios web de comprobación de los hechos¿Es realmente cierto? Los 5 mejores sitios web de comprobación de los hechosverificación de datos tiene su origen en el siglo 20, cuando las revistas comenzaron a verificar las declaraciones hechas en los textos de no ficción antes de su publicación. Esta práctica aumenta la credibilidad y la fiabilidad de los artículos y documentos. Hoy en día, de hecho ...Lee mas

Estamos pensando en hacer este post una columna semanal, así que por favor, puesto en los comentarios si hay stinkers muy graves, y voy a mirar en desenmascarar totalmente en el futuro!