Lo que hay que quitar de la fusión de la criatura alimentos

Vani Hari no está teniendo un buen mes.

Mejor conocido como el “Bebé de alimentos“, El blogger y activista es uno de los defensores más populares de la web para la nutrición y la conciencia pública sobre los aditivos y procesamiento. Su página de Facebook tiene cerca de un millón de gustos, y su ‘Alimentos Ejército de Babe` de los seguidores puede ejercer un sorprendente grado de presión uniforme sobre las empresas multinacionales.

Hari (con éxito) campañas de plomo para obtener Kraft caiga tintes naranja de su mac y queso, General Mills para dejar de usar los granos genéticamente modificados a partir de sus cereales, y el metro para detener el uso de un aditivo en particular en su pan.

Hari no es ajeno a la crítica, y fue objeto de un NPR antipática exponga a finales del año pasado. Últimamente, sin embargo, que todo comenzado a llegar a un punto. Un Gawker exponer por un químico forense y toxicología titulado “La‘Alimentos de Babe` está lleno de mierda”ha atraído una enorme atención, y la reacción de Hari ha sido menos que totalmente maduro.

Según el autor de esa pieza, Yvette D`Entremont (También conocido como la “Ciencia Babe”), el blog de Hari sirve para llegar a los lectores a

“Mira a su respuestas, haciendo que innecesariamente miedo. [...] Hari utiliza esta técnica complicado y otra vez. Si te dijera que un producto químico que se utiliza como desinfectante, utilizado en el laboratorio industrial para las reacciones de hidrólisis, y puede crear una quemadura química desagradable es también un ingrediente común en la preparación de ensalada, le asuste? Sospeche que las industrias estaban envenenando a sus hijos? Creo que puede causar cáncer? Firmar una petición para que lo retiren? ¿Y si te dijera que estaba hablando de vinagre, también conocido como ácido acético?”

En respuesta a la pieza, Hari comenzó a borrar mensajes antiguos que contienen afirmaciones embarazosas y acusando a sus críticos de ser pagado por las grandes empresas.

Ella también pasó una larga regla contra D`Entremont, que intenta vincular a uno de sus ex empleadores a Monsanto. El mismo artículo también desenterró un correo electrónico desagradable de un antiguo compañero de trabajo, atacando D`Entremont personal y profesionalmente, llamándola un “matón” y “una botón presora profesional “.

Hasta el momento, nada de esto se ha hecho nada para frenar el creciente número de científicos y dietistas que se están uniendo en torno a la misma queja básica: Babe alimentos no tienen idea de lo que está hablando.

La subida del Miedo del bebé

Parte del problema aquí es que Hari no está calificado en el campo que elige a escribir sobre: ​​su educación es en informática, no la biología o la nutrición. Su interés en la nutrición se desarrolló después de un caso de apendicitis. De acuerdo con su biografía,

“Fue entonces, en la cama del hospital hace más de diez años, que decidí hacer de la salud mi prioridad número uno. Yo uso mi nueva inspiración encontrado para vivir una vida sana para conducir mi energía en la investigación de lo que es realmente en nuestros alimentos, ¿cómo se cultiva y qué productos químicos se utilizan en su producción. Tuve que enseñar a mí mismo todo “.

Por sí mismo, esto no es tan concluyente: vivimos en un mundo de grandes, recursos educativos gratuitos. Un título universitario no es necesariamente un requisito para hablar inteligentemente acerca de estos temas, pero Hari también ha cometido errores que revelan una falta fundamental de comprensión sobre la biología básica y la física. Como Morgan Fisher señala,10 Canales de Ciencia YouTube no te puedes perder10 Canales de Ciencia YouTube no te puedes perderLa ciencia de la palabra significa, esencialmente, el conocimiento, y es esta búsqueda de aprendizaje y la comprensión que ha llevado a la humanidad a la altura de su poder. La Web ofrece una amplia oportunidad para dispersar ese conocimiento para ...Lee mas

• En una entrada de blog que ya se ha eliminado, Hari acusa a las microondas de la radiación que produce que daña las células, y las reclamaciones que las microondas alteran los cristales de agua de la misma manera que decir la palabra “Satanás” cerca de ellos hace.
• En otro post eliminado, Hari sugiere que los aviones son malas para ti, porque diluyen el oxígeno en el avión con nitrógeno - “a veces casi al 50%.”Por supuesto, ya que la mayoría de ustedes saben, el nitrógeno constituye aproximadamente el 80% del aire que respiramos todo el tiempo.
• Entonces ella dijo esto, sin ninguna prueba:

¿Sabías que la #flushot se ha utilizado como una herramienta de genocidio en el pasado. Piense dos veces - más información en https://t.co/vqOIQ5RT

- Alimentación del bebé (@thefoodbabe) 5 de octubre de, 2011

El analfabetismo científico se extiende a su consejo, también. Se aconseja a los lectores a mentir acerca de alergias a los alimentos, y ha dado un montón de consejos nutricionales dudoso que ya ha sido desmantelada por otros. A menudo, Hari no parece entender los productos químicos que está tratando de quedar eliminado. En la famosa controversia “yoga mat”, Hari y sus seguidores presionados metro en la eliminación de un aditivo de su pan que también se utiliza en la fabricación de alfombras de yoga.

El producto químico en cuestión es azodicarbonamida, y se usa como un oxidante que cambia la textura de la masa. Cuando se calienta a la temperatura del plástico fundido, se descompone en gases que crean las burbujas en la estera de yoga. Como señala NPR, dicho aditivo se utiliza también en otros 500 alimentos, y es considerado por la FDA para ser seguro, por lo menos en las pequeñas cantidades utilizadas. Historias similares se aplican a muchos de sus cruzadas - Hari simplemente no tiene la experiencia necesaria para determinar lo que es y no es peligroso. Como resultado, su blog se ha convertido en una serie continua de caza de brujas contra los ingredientes que pasan a tener nombres que suenan de miedo, o llegar a ser tóxicos en dosis extremadamente altas.

Incluso si usted cree que el público debe ser más informada acerca de su comida, esto no está ayudando nada. De acuerdo con Stephen Novella, de la Universidad de Yale,

“La‘Food Babe es una lección excelente en por qué las personas que no están calificados no deben dar consejos al público. Soltando las opiniones desinformadas es una cosa, pero la presentación de la información de manera autoritaria, como si de un experto no debe ser intentado por los no expertos.”

Si usted no estaba familiarizado con el bebé de los alimentos antes de esto, es posible que se pregunte por qué ella se siente atraída tanto espuma. Después de todo, una gran cantidad de gente en el Internet creen cosas locas. La parte preocupante es que Hari es ganar - que ha estado en la televisión, en el programa del Dr. Oz. Ella consiguió un acuerdo para un libro. Ella presionó una serie de empresas a cambiar la forma en que toman los alimentos. Nos guste o no, el “Food Babe” es una fuerza a tener en cuenta. Esa es una perspectiva aterradora.

Entonces ... ¿cómo fue que llegamos aquí? ¿Cómo alguien tan ignorante sobre la biología básica de obtener tanta influencia sobre cómo se produce nuestra comida, y lo que la gente cree en ello?

El problema difícil de Nutrición

Parte del problema es que es difícil obtener datos reales sobre la nutrición. Para empezar, el metabolismo es complicada y diferente entre las personas. Si se obtiene un efecto débil, es difícil saber si es debido a que su hipótesis era errónea, o porque sólo es cierto para una pequeña fracción de la población.

Peor aún, la experimentación en seres humanos es un reto en general. Si quieres estudiar la dieta de los ratones, los ratones tienen ninguna opción en la materia. Comen lo que usted quiere para comer, cuando usted quiere que ellos comen. Los seres humanos abandonan el estudio, que no siguen el protocolo experimental, se encuentran sobre sus resultados, y son sólo mucho más difícil obtener buenos datos de todos los ámbitos.

Para empeorar las cosas es la enorme politización de los alimentos. Hay una gran cantidad de activistas y las empresas que van a enormes esfuerzos para obtener los resultados que desean. Qué dieta es la mejor? ¿El producto químico seguro para comer? Alguien tiene una gran cantidad de dinero a caballo por la respuesta, y no es siempre que usted piensa.

Consideremos, por ejemplo, los transgénicos. Si bien hay algunas cuestiones ambientales teóricos con los transgénicos, un enorme cuerpo de investigación hace que sea bastante claro que no son peligrosos. Esto podría ser debido a una industria masiva de encubrimiento, pero eso no parece ser cierto: estudios independientes obtienen aproximadamente los mismos resultados que los financiados por la industria.

Eso no significa, sin embargo, que no hay un puñado de estudios que muestran que los transgénicos son peligrosos. Si usted va a buscar, se pueden encontrar estudios que sugieren que causan cáncer, la sensibilidad al gluten, o problemas digestivos. Estos estudios tienen enormes problemas de procedimiento casi todos los ámbitos, pero eso no impide que la gente de citarlos.

¿Como sucedió esto? Como resultado, el procedimiento científico estándar deja un montón de maneras de dar masajes a su estudio para obtener el resultado que desea. Como un estudio sobre el tema lo puso,

“[D] respaldo nominal psicólogos Espite empíricos de una baja tasa de falsos positivos (? 0,05), la flexibilidad en la recogida de datos, análisis y generación de informes dramáticamente aumenta las tasas de falsos positivos reales. En muchos casos, un investigador es más probable encontrar falsamente evidencia de que existe un efecto de encontrar correctamente evidencia de que no lo hace. Presentamos simulaciones por ordenador y un par de experimentos reales que demuestran cómo inaceptablemente fácil que es para acumular (e informar) evidencia estadísticamente significativa para una hipótesis falsa “.

Si desea forzar el resultado de su estudio, puede ejecutar muchos estudios con muestras pequeñas y sólo publicar los que le sucede dan los resultados que desea. Esto sucede por accidente, porque los científicos son menos propensos publican estudios con resultados aburridas y predecibles. El resultado es una enorme sesgo, en muchos campos, hacia resultados experimentales sorprendentes o interesantes. Es por eso que a menudo se ve un titular loco como “Los científicos descubren el cáncer de col rizada curas!” Y luego no saber nada de él nunca más.

O, si se ejecuta el experimento y no obtiene el resultado deseado, puede romper su grupo experimental en pequeños subgrupos hasta que encuentre uno que le pasa a mostrar el efecto que buscas. Por arte de magia, su conclusión va de “cebolla no causan cáncer” a “cebolla causan cáncer en las mujeres hispanas solteras.” Esto siempre va a funcionar, si se rompe un grupo bastante grande en trozos suficientemente pequeños.

O bien, puede medir un montón de posibles efectos - si a vigilar a poco, uno de ellos le dará el resultado deseado por pura casualidad. Quiere demostrar que los transgénicos hacen algo mal a los cerdos? Es fácil: basta con dividir sus cerdos en dos grupos, uno de ellos de comer maíz transgénico, y luego mantener estrechas fichas de todo lo que posiblemente pueden salir mal con un cerdo. Astigmatismo, cáncer, enfermedades del corazón, la podredumbre pezuña, infecciones, diez tipos de inflamación, etc. Con el tiempo, usted encontrará que los cerdos del grupo GM-están haciendo peor que el grupo de control en al menos una forma. ¡Auge! Usted tiene su resultado: GM de maíz causa la podredumbre del casco (o lo que sea). Una vez más, si la pista suficientes factores, esto siempre funciona.

Y esto es sólo si usted desea conseguir su estudio aceptado en una revista importante! También se puede simplemente utilizar el procedimiento experimental pobres para sesgar los resultados, o mentira sobre lo que pasó, y conseguir que su estudio publicado en una revista de pago por juego que va a publicar cualquier cosa por un par de cientos de dólares.

Esta situación es bastante malo en los campos científicos duros. La nutrición es mucho peor, porque los efectos son más pequeños en general, y cuestiones prácticas dependen de los resultados. ¿Es segura mi familia? ¿Qué debo comer para el desayuno de mañana? Hay una gran cantidad de dinero a caballo sobre estas cuestiones, y eso significa mucha presión para distorsionar los resultados en varias direcciones. El mejor estudio hasta ahora de varias dietas en comparación cabeza a cabeza muestra que en el largo plazo que son todos más o menos lo mismo: todos pierden unos trece libras. Esto es después de décadas de investigaciones en conflicto encontrando enormes diferencias entre las dietas en varias direcciones. Así de mal está el problema.

Es más o menos siempre es posible encontrar un estudio de copias de seguridad de cualquier posición que desee, no importa cuán loco. Es sólo cuando ve un campo como un todo que cualquier tipo de conocimiento es posible. Desafortunadamente, muy pocas personas están capacitados para analizar miles de estudios con diversos sesgos, y sacar información útil. El “Food Babe” ciertamente no es uno de ellos.

La bruja mala of Food Science

Esta confusión deja mucho espacio para la gente cínica que explotan la ignorancia del público para obtener algún beneficio. A medida que crece la población de la Tierra, produciendo suficientes alimentos cada vez más difícil, y las técnicas utilizadas obtener más complicado. La mayoría de la gente no entiende cómo se hace su comida más, y eso da miedo.3D será impreso alimentacion suprimir los seres humanos de la cocina?3D será impreso alimentacion suprimir los seres humanos de la cocina?Usted probablemente sabe que las impresoras 3D se han utilizado para crear todo de engranajes mecánicos a las prótesis y el tejido vivo humano. Pero, ¿sabía que también están siendo utilizados para imprimir los alimentos?Lee mas

Ante la falta de respuestas claras a partir de la investigación científica, es sorprendente que la gente Internet en busca de orientación? Sus fácil para un personaje en línea carismático como el “Babe Alimentos” para alimentar los temores de la gente, y ellos vender la seductora sencilla idea de que todo el progreso desde la revolución agrícola ha sido un error - cherry picking y la mala interpretación de los estudios científicos para hacer ese caso. En Internet, puede mover montañas si usted tiene una fuerte personalidad y una sensación para el espíritu de la época.

La gente tiene miedo de lo que comen, y la ciencia no les está dando respuestas satisfactorias. Hari se llena un poco de ese vacío.

La verdad, Hari le dirá, es simple: lo que realmente necesitamos es volver a la naturaleza. Cultivos, y no químicos. Orgánica, de corral, libres de transgénicos, libre de pesticidas, todo natural, nada que no se puede pronunciar, nada confuso, nada de miedo. Eso sólo habrá $ 16.20 para el libro, $ 299.95 para el exprimidor, $ 119.88 al año por la guía de alimentación. Envío gratis para pedidos superiores a $ 30.

Hari está haciendo una mucho dinero vendiendo sus cosas seguidores para que se sientan a salvo de los peligros que se escribe sobre, y ella ha sido pagado “honorarios de consultoría” por las empresas que hace campaña contra. En la misma esquina, Oprah y Dr. Oz - un valor de $ 3 mil millones y $ 7 millones, respectivamente - tienen ambos hicieron una matanza promoción de alimentos y la falsa medicina orgánica, y el cultivo de los temores de los transgénicos y vacunas. El miedo es un gran negocio, y Hari ha traído a Internet, y lo convirtió en una plataforma comercial.

Comercio y controversia

La reacción de Hari a la última ola de la crítica, probablemente ha perjudicado a su perfil público, pero que sería un error para contar a salir. Hay algunas presiones culturales poderosas detrás de ella “Food Ejército Babe,” Hari y ya ha comenzado a presentar sus críticos como shills de poderosas corporaciones (incluyendo, irónicamente, NPR). Es poco probable que sus seguidores más ardientes se verán influidos por la comunidad científica llamándola a cabo en errores de hecho.

La verdad es que lo que está haciendo Hari es importante - la gente no entiende cómo se producen sus alimentos, o cómo afecta a su salud. Peor aún, la ciencia de la materia está tan confundido, corrupto y complicado que es imposible para los laicos para conseguir una manija en ella. Carismáticos, bloggers accesibles que se pueden alcanzar en el lío y extraer consejos útiles son una necesidad.

En este momento, ese lugar está lleno de gente como Hari, pero no tiene por qué ser así. Bill Nye y Neil Degrasse Tyson han demostrado que es posible ser científicamente creíbles, y una figura pública persuasiva. A Bill Nye de los alimentos podría ser lo que el campo de la educación nutricional ha estado buscando durante años.

En otras palabras, desacreditando Hari no es suficiente, ya que el nicho de ella llena no va a desaparecer. Lo que debemos hacer, con el tiempo, es construir una mejor alimentación del bebé. Necesitamos a alguien que pueda satisfacer la misma necesidad de respuestas simples, pero lo hacen de una manera científicamente responsable. Tal vez podríamos llamarla el hecho de Babe.

¿Está preocupado acerca de dónde viene la comida? Malestar en la pseudociencia que rodea el tema? Háganos saber en los comentarios!