El conjunto de herramientas en línea makeuseof contra los trolls [parte 1]

¿Cuántos argumentos de Internet ha sido testigo? O mejor aún, ¿cuántos argumentos de Internet han participado? Me visita una serie de foros y comunidades sobre una base diaria, y veo argumentos todo el tiempo. Pero lo que realmente me molesta son las personas que hacen argumentos sin fundamento y piensan que han ganado.

Usted puede saber este tipo de personas como “trolls” - las personas que se van a plantear con cualquier y todos los tipos de lógica sin sentido. Y luego hay veces en que la gente va a hacer argumentos sin fundamento, sin saberlo.

Voy a estar escribiendo una serie de 3 partes en lucha contra los trolls de discusión de Internet. Juntos, estos hacen un conjunto de herramientas que puede utilizar en cualquier momento que se encuentra con un troll, para hacer su vida más fácil. Los mensajes están formateados para la facilidad de uso: se puede enviar rápidamente un enlace a una de las secciones, para mostrar lo falacia lógica (o “argumento de mierda”) se han detectado en la discusión, y es de esperar elevar el nivel de razonamiento. Con este conjunto de herramientas, usted nunca perderá un argumento a otro trol de nuevo.

Vídeo: Джонатан Наррис с секретными историями Интернета.

Usando la sección de enlaces

Puede compartir un enlace a una sección específica en este artículo mediante el uso de la “enlace a esta sección”enlaces en la cabecera de cada sección:

• Botón derecho del ratón “Enlace a esta sección.”
• Seleccionar “Copiar dirección de enlace.”Algunos navegadores pueden llamarlo“Copiar ubicación del link," o algo similar.
• Enviar la URL copiada por lo que la otra persona se entera de la falacia lógica cree que ha detectado.
• ¡Hecho!

los ad hominem (enlace a esta sección)

ad hominem es la abreviatura de la América argumentum ad hominem, que literalmente significa “a la persona.” ad hominem es una manera de desacreditar una reclamación al atacar el carácter o las creencias de la persona que se base la demanda en lugar de que refutan la afirmación en sí.

Desde mi experiencia, esta es la forma más común de la argumentación que puede encontrar en Internet. ¿Por qué? Porque es fácil y te hace sentir bien consigo mismo. Algunos ejemplos:

• En política, alguien podría descartar las políticas sugeridas de un candidato presidencial porque tenía un romance.
• En el juego, alguien podría dejar de lado la sugerencia de juego de otro jugador porque es de una cierta raza o grupo étnico.
• En el ámbito académico, alguien podría ignorar o descuidar una hipótesis particular debido a que la propuesta vino de una persona de la religión.

En su forma más básica, la ad hominem es poco más que insultos y llamas. Decir que alguien está equivocado, porque es un “idiota f-ing” es esta falacia en pocas palabras.

El argumento Strawman (enlace a esta sección)

los argumento strawman ocurre cuando alguien tergiversa la posición de su oponente y luego ataca a la posición tergiversada - en otras palabras, se construye un hombre de paja que puede atacar. Al derrotar a la reclamación tergiversada, que crea la ilusión de haber vencido a una demanda principal rival - pero en realidad, no lo ha hecho.

En las discusiones de Internet, en particular los de carácter político o religioso, el “hombre de paja” se ha convertido en un sinónimo de “falacia lógica”, pero tenga en cuenta que es una falacia lógica específica que se ocupa de las reclamaciones falsificados. Para ser cierto, sin embargo, la gente va a crear argumentos Strawman con frecuencia porque es una manera más fácil de combatir una reclamación que hacer frente a los problemas reales en la mano.

• Supongamos que la persona A quiere relajarse leyes de armas. Un argumento strawman sería si la persona B tergiversó la posición de la persona A alterando ligeramente la reclamación lejos de “relajante leyes de armas” a su argumento podría ser que si otorgamos armas a todo el mundo, la sociedad caería en el caos “acceso sin restricciones a las armas.” - que no es obviamente lo que la persona A alegó en principio.

Si alguien intenta falsificar su posición, diles a desacreditar a su real reclamaciones, no los que han creado para ti.

los ad populum (enlace a esta sección)

los ad populum es la abreviatura de la América argumento ad populum, que literalmente significa “un llamamiento a la gente.” Esto se conoce también como el “argumento de carro”. los ad populum es cuando usted afirma que algo es verdad porque es ya sea popular o creído por muchas personas. El error aquí es que el valor de verdad de una afirmación lógica no puede ser determinado por su popularidad. Es verdad o no lo es - independientemente de quién cree que es verdad.

Es posible que haya utilizado este (o escuchado lo que solía) cuando era un niño. Mis padres a menudo que deje de participar en ciertas actividades y yo diría “¿Por qué no? Todo el mundo lo está haciendo!”Me pareció que era un buen argumento en aquel entonces. Ahora sé mejor.

• Si alguna vez has oído a alguien decir algo en la línea de “Mil personas hacen X. Un millar de personas no pueden estar equivocados, ¿verdad?” entonces usted ha escuchado el argumento carro.

Si alguien tira a la basura su posición particular sobre la base de que se trata de una posición impopular o minoritaria, iluminarlos con esta explicación.

La Ningún verdadero escocés (enlace a esta sección)

los Ningún escocés verdadero falacia ocurre cuando se apela a un sentido de pureza o de la finalización de la demanda original para excluir todos los casos que pueden ser posibles, pero no se ajustan a la demanda. Aquí está el famoso cambio de la que deriva el nombre de esta falacia:

Vídeo: Trollando o Motorista do Ônibus Los Trolls 1

• Persona A: Todos los escoceses disfrutan haggis.
• Persona B: Mi tío es un escocés, y que no le gustan los haggis!
• Persona A: Bueno, todo cierto Escoceses como haggis.

Cuando la posición o argumento de alguien han sido socavados por un contra-ejemplo, muchos instintivamente defender su posición utilizando el principio de la verdadera Sin escocés. Como la mayoría de los errores lógicos populares, ésta también es fácil de usar, ya que requiere poco sentido lógico. En su lugar, sólo excluye los casos particulares que no encajan en el argumento original.

La carga, a continuación, cae sobre las dos personas para llegar a una definición adecuada de “escocés” antes de que puedan continuar con el argumento. A veces, la gente se confunda “No Scotsman verdadero” con “petición de principio”, una falacia lógica que será cubierta en la parte 2 de esta serie.

Vídeo: trucos de little big planet parte 6 ¿ultima parte?

La pendiente resbaladiza (enlace a esta sección)

La pendiente resbaladiza ocurre cuando alguien argumenta que si A fuera a pasar, a continuación, un resultado no deseado B está destinado a suceder, por lo tanto A no debería suceder. Es fácil ver por qué alguien querría usar esto para atacar a un punto.

Usted escuchará este error lógico comprometido mucho en el ámbito político. Cuando se realizan ciertos cambios o proposiciones, habrá una gran cantidad de situaciones hipotéticas utilizado para argumentar la validez de una reclamación o posición. Desafortunadamente, no hay manera de probar si es o no una declaración hipotética es verdad o no, por lo que este no puede ser utilizado como un medio apropiado de argumentación.

Hay situaciones en las que la pendiente resbaladiza puede ser un punto fuerte, pero depende de la orden. Si alguien puede demostrar positivamente un proceso tal que A siempre dará lugar a B, entonces puede encontrar tracción. Si alguien intenta utilizar el argumento pendiente resbaladiza en su contra, entonces la carga de la prueba incumbe ellos para demostrar la validez de deslizamiento de la pendiente.

Conclusión

Este conjunto de herramientas es todo para usted. Es la intención de ayudarle a defenderse contra los trolls que arrojen más ilógico razonamiento en que en el nombre del ganador. En respuesta, puede ayudar a elevar el nivel de discusión al vincular directamente a estas falacias, invitando al otro lado para hacer un mejor argumento. Como un beneficio adicional, usted sabrá qué falacias para evitar cuando estás elaboración de sus propios argumentos!

Mirar hacia fuera para la parte 2 de esta serie, que será publicado en los próximos días. Tenemos un montón falacias más lógicas que se pueden utilizar para identificar y hacer de Internet un lugar mejor para la conversación inteligente.