El conjunto de herramientas en línea makeuseof contra los trolls [parte 2]

Bienvenido de nuevo a la segunda artículo de esta serie 3-post trata de elevar el nivel de discusión en línea y hacer frente a los trolls de Internet. Mediante el uso de esta herramienta, usted aprenderá a detectar cuando alguien está tratando de engañar con mala lógica, mostrarles lo que están haciendo, y mejorar la conversación. Si no ha leído la parte 1, sin embargo, leerlo aquí.El kit de herramientas de MakeUseOf contra la línea Trolls [Parte 1]El kit de herramientas de MakeUseOf contra la línea Trolls [Parte 1]¿Cuántos argumentos de Internet ha sido testigo? O mejor aún, ¿cuántos argumentos de Internet han participado? Me visita una serie de foros y comunidades sobre una base diaria, y veo todos los argumentos ...Lee mas

En la parte 2, voy a estar mostrando una serie de errores lógicos que se basan en las emociones o la intuición - argumentos que pueden parecer hermético en la superficie pero, en realidad, no son razonables y poco sólida. Deje que la otra persona sepa cuando están usando una de estas falacias, y si no ven los errores de su camino, se siente libre de hacer caso omiso de ellos y seguir adelante.

Usando la sección de enlaces

• Puede enlazar una sección en particular mediante el “Enlace a esta sección”enlaces en la cabecera de cada sección:
• Haga clic derecho en “Enlace a esta sección.”
• Seleccionar “Copiar dirección de enlace.”Algunos navegadores pueden llamarlo“Copiar ubicación del link," o algo similar.
• Enviar la URL copiada a la otra persona.
• ¡Hecho!

Una petición de principio (enlace a esta sección)

Cuando se trata de la lógica y la argumentación, que suscita la cuestión se refiere a un error en el que una proposición está hecho de tal manera que utiliza su propia premisa como prueba de su validez. Cuando alguien plantea la pregunta, que es atractivo para su propia afirmación para demostrar la afirmación. Usted puede saber esto como “razonamiento circular.”

En lógica, esto se aplica a una proposición que requiere la prueba, pero se acepta sin pruebas.

• “Esa pintura chupa porque es obviamente inútil” es un ejemplo de una petición de principio. Aquí el hablante está diciendo básicamente que la pintura es malo porque es malo. Él no proporciona ninguna prueba de la pintura ser malo. El razonamiento es circular y la afirmación tiene la premisa construido en él.

Pregunta cargada (enlace a esta sección)

Una pregunta cargada es una pregunta que tiene una suposición incorporado que no se justifica. En otras palabras, una pregunta cargada dirige claramente la respuesta de tal manera que una respuesta alternativa no puede ser dado. Es posible que haya visto esta falacia utiliza mucho en dramas legales y espectáculos relacionados con la ley.

Ejemplos de preguntas cargado:

• “¿Todavía quieres este caramelo?” Esta pregunta se formula de tal manera que implica automáticamente el receptor quería caramelos. Incluso si el receptor no quería dulces en primer lugar, esta pregunta no puede ser contestada en sentido negativo, sin indicar explícitamente lo contrario.
• “¿Cómo se siente ser un aguafiestas?” Esta pregunta se carga con el supuesto de que el receptor es un aguafiestas. No importa la forma en que responde a la pregunta, esa suposición se caerá como un hecho.

Correlación demuestra la causalidad (enlace a esta sección)

Correlación demuestra causalidad ocurre cuando alguien toma dos conjuntos de datos que correlacionan de correlacionar o dos eventos-y asume automáticamente que existe una relación causal directa entre los dos. En otras palabras, la afirmación es que debido a que los dos eventos ocurren al mismo tiempo, hay que ser la causa de la otra.

Considera lo siguiente:

• En el transcurso de un año, cada vez que aumentan las ventas de helados, la tasa de ahogamiento también aumenta.
• Por lo tanto, el consumo de helado provoca ahogamiento.

Como se puede ver, hay una correlación entre los dos eventos. Sin embargo, sólo porque los dos eventos se correlacionan no significa necesariamente que uno actúa como una causa de la otra. En cambio, es más razonable decir que durante el tiempo de verano, ambos de hielo de crema de ventas y la tasa de aumento de ahogamiento.

También podría ser que los dos son del todo ajeno - y ese es el punto. El hecho de que dos cosas muestran una correlación no implica en modo alguno la causalidad.

Falacia anecdótica (enlace a esta sección)

La falacia es anecdótica cuando alguien intenta probar un punto mediante el uso de un ejemplo aislado o experiencia-anécdotas, si se quiere. Por lo general, van a contar una historia sobre cómo la madre-en-ley del perro del mejor amigo de su tío logró sobrevivir el cáncer debido a algo que hizo o dejó de hacer.

A veces una persona va a utilizar una anécdota para refutar una estadística o tendencia, alegando que no era cierto para ellos, por lo tanto la demanda debe ser falsa. Mucha de la evidencia se verá en un argumento de Internet - si no es debidamente citados - será anecdótica. Spot It, tenga en cuenta que, a continuación, se dan cuenta de que un solo incidente aislado no probar o refutar nada.

De Texas Sharpshooter Falacia (enlace a esta sección)

La Falacia de Texas Sharpshooter es una falacia en piezas de datos que no tienen relación entre sí se reúnen con el fin de probar la existencia de un patrón. Está relacionado con un fenómeno psicológico llamado el “agrupamiento ilusión”, en la que el cerebro humano tiene una tendencia a reconocer patrones en conjuntos de datos de otro modo al azar.

Esta falacia se presenta a menudo cuando una persona tiene acceso a una gran cantidad de datos, pero decide quedarse con la escoger un subconjunto más pequeño de esos datos con el fin de adaptarse a una hipótesis. Por lo general ocurre cuando se forma la hipótesis después los datos se han recogido, en lugar de la recolección de datos para probar o refutar una hipótesis. Considera lo siguiente:

• Abraham Lincoln y John F. Kennedy fueron elegidos para la presidencia exactamente 100 años de diferencia.
• Ambos fueron muertos a tiros por asesinos que tenían 3 nombres con un total de 15 letras: John Wilkes Booth y Lee Harvey Oswald. Tampoco serían juzgados.
• Lincoln tenía un secretario nombrado Kennedy y Kennedy tenía una secretaria llamada Lincoln.
• Lincoln fue asesinado en el Teatro Ford, mientras que Kennedy fue asesinado montar un Lincoln hecho por Ford. Ambos fueron asesinados en viernes.
• Lincoln fue sucedido por Andrew Johnson y Kennedy fue sucedido por Lyndon Johnson. Ambos Johnsons nacieron exactamente 100 años de diferencia.

¿Esto parece una coincidencia asombrosa para usted? Podría, hasta que se tiene en cuenta el hecho de que hay tantas otras delicias que se está descuidando. Lincoln fue Bautista, mientras que Kennedy era católico. Lincoln murió a una pistola, mientras que Kennedy murió a un rifle. Hay más diferencias que existen similitudes. Sólo parece impresionante cuando se cherry-pick ciertos puntos de datos.

Conclusión

Y ahí lo tienes. Parte 2 de 3 completa, y que está ahora equipado para identificar diez falacias lógicas diferentes que la gente utiliza a menudo cuando el argumento de línea. No caiga en las lenguas inteligentes que ofrecen argumentos convincentes pero falaces!

Esté atento a la parte 3 de esta serie, que será publicado en los próximos días. Voy a terminar con cinco errores lógicos finales que debe tener en cuenta. Entonces tendrás que casi todos los argumentos lógicos bajo su cinturón para elevar el nivel de los debates en línea!