La libertad y la vigilancia de masas: promesas de privacidad en línea británicos de los partidos políticos

Cuando una política puede cambiar un voto, lo que puede una promesa partido político para ganar el apoyo de los votantes con la preocupación por en línea intimidad y la libertad?

los principales partidos políticos del Reino Unido tienen fuertes, prendas invitan a la reflexión, y con muchos votantes aún incapaz de decidir por quién votar el 7 de^º Mayo, una sola cláusula podría inclinar al electorado.

Televisión británica y periódicos - impresa y en línea - se centra en gran medida en el servicio del Reino Unido con fondos públicos de salud, la economía y la inmigración, pero las promesas sobre privacidad en Internet y la libertad de expresión a menudo se ignoran.

Tenga en cuenta que esto no es un artículo de opinión. No estoy tratando de persuadir a votar por un partido sobre otro- no tengo una agenda. No tengo ni idea de quién estoy votando por. Cualquiera de los de mi localidad destacan las mismas oportunidades. Pero este es un tema importante para mí, por lo que las opiniones son naturalmente propensos a colarse.

Los conservadores: La ley de comunicaciones de datos

De los grandes partidos, los conservadores de derecha (también conocidos como los conservadores) podría decirse que proponen la mayor amenaza activa a la privacidad. apodado el Carta fisgones, el proyecto de ley de comunicaciones de datos fue propuesta en 2012, pero se vio limitado por los centralistas liberales demócratas. Si bien el proyecto de ley no es técnicamente la ley en este momento, la Retención de datos e investigación Powers Bill (PRD) se ha aplicado ya a mitad de 2014.Cómo Gran Bretaña "Carta fisgones" Pudiera afectar susCómo Gran Bretaña "Carta fisgones" Pudiera afectar susEl primer ministro británico David Cameron tiene la intención de resucitar el "Carta de snooper", Un conjunto privacidad infractora de nuevas medidas para permitir una mayor vigilancia de las comunicaciones por los servicios de seguridad. Puede ser detenido?Lee mas

El proyecto de ley de comunicaciones de datos obligaría a los proveedores de Internet, las redes sociales y las empresas de telecomunicaciones para mantener registros de sus clientes durante al menos 12 meses - más tiempo si es necesario. Esto llegó a los medios como primer ministro David Cameron intentó cerrar WhatsApp debido a la encriptación de ese servicio, pero en realidad es una cuestión más amplia que afecta metadatos.

Tal vez la diferencia entre el núcleo de goteo y Carta de los fisgones propuestas es la cláusula de caducidad, que ve la antigua vencen el próximo año.

GOTEO fue trasladado de urgencia a través del parlamento (una de las violaciones a la privacidad es posible que haya perdido en 2014), En contradicción con el Convenio Europeo de los Derechos Humanos de resoluciones sobre la privacidad de datos. Los conservadores, cuyo equivalente en Estados Unidos por lo general se cita como el Partido Republicano, replican que la vigilancia masiva es una parte clave de la lucha contra el terrorismo. Cameron pasó a explicar:Cinco infracciones con su privacidad en 2014 que puede estar dejando pasarCinco infracciones con su privacidad en 2014 que puede estar dejando pasarNumerosas publicaciones deleitó en la vida privada de las celebridades en 2014, un año en el que se agradece la atención también brillaron en el público en general. ¿Podemos aprender algo de estas infracciones?Lee mas

“Que los datos de vital importancia es crucial no sólo en el terrorismo, sino en la búsqueda de personas desaparecidas, en las investigaciones de asesinato, en la investigación de delitos graves.”

En su tiempo en el parlamento, los conservadores también han obligado a los proveedores de servicios para verificar las edades, con el potencial de bloquear las redes sociales, contenido NSFW, y sitios acerca de la violencia o el abuso sexual - entre muchos otros temas - en un intento de proteger a los niños supuestamente. Esta amenaza a la libertad en línea continuará bajo un gobierno conservador, tal vez con la verificación de tarjeta de crédito.

Los demócratas liberales: Bill digital de derechos

Después de entrar en una coalición con los conservadores en 2010, muchos han cuestionado lo que la influencia de los liberales demócratas han tenido en el poder, y qué influencia que puede tener en el caso de otra alianza.

El año pasado, el partido de tendencia socialista mostró “apoyo abrumador” para un proyecto de ley de Derechos Digitales que pararía el Gobierno de recoger una gran cantidad de datos en línea. Según lo establecido en su conferencia de 2014 primavera, el principio básico es que este tipo de vigilancia sin sospecha es “ajena a nuestros valores tradicionales británicos.” No obstante, los miembros del grupo (aunque sobre todo no líder y el primer ministro, Nick Clegg) acordaron impulsar la Carta de la Snooper a través del parlamento con el trabajo y los conservadores, por 436 votos a 49.

Si entrar en otra coalición, Clegg ha dicho, dentro de los seis meses, que va a introducir un proyecto de ley que extender los derechos civiles y humanos de línea. Este compromiso se produce poco después de las revelaciones de que las empresas han estado vendiendo los detalles de las pensiones a empresas privadas. En concreto, los demócratas liberales sostienen un proyecto de ley digital de derechos es necesaria para asegurar:

“[E] l derecho a la libre expresión, la privacidad del uso inadecuado de nuestros datos por el gobierno y el sector privado, la protección de los consumidores de los términos y condiciones abusivas, y la capacidad de controlar los datos que se llevó a cabo sobre nosotros.”

Verdes: la libertad en Internet

Como creyentes en la justicia social, el partido verde ecológica se opone “de vigilancia o censura desproporcionada o inexplicable”, señalando que, si bien aprueban la vigilancia específica, necesaria por los servicios de inteligencia como la Sede de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ), su objetivo es concentrar la vigilancia ilegal como eso descubiertas por Edward Snowden.¿Qué es PRISM? Todo lo que necesitas saber¿Qué es PRISM? Todo lo que necesitas saberLa Agencia Nacional de Seguridad en los EE.UU. tiene acceso a cualquier información almacena con los proveedores de servicios estadounidenses como Google o Microsoft, Yahoo y Facebook. Están también es probable que el seguimiento de la mayor parte del tráfico que fluye a través de la ...Lee mas

Hacen promesas similares a los juicios de derechos humanos con respecto a los demás Lib, y venta de información personal. Los Verdes sería, por otra parte, la introducción de una “ley satisfactoria en los llamados comentarios malicioso realizado en las redes sociales.” Más la legislación vigente, la Sección 127 de la Ley de Comunicaciones de 2003, se limita a aquellos que envían mensajes que saben que es malo con el fin para causar “molestias, inconvenientes o ansiedad innecesaria a otro”, o uno que es “manifiestamente ofensivo o de una indecente, obsceno o amenazante personaje.”

Los Verdes encontrar este crudo, y la verdad es que está lleno de zonas grises - que se aplica a la legislación propuesta podría decirse de naturaleza similar. Líder, Natalie Bennett declaró que el Gobierno tiene que encontrar un equilibrio:

“En términos de cosas como las medidas de seguridad que implican las comunicaciones por Internet y electrónicos, no queremos tratar de proteger la libertad mediante la destrucción de la misma.”

Ella fue criticado para polarizar opiniones sobre otras libertades - que la gente debe ser castigado por lo que hacen, no lo que creen. Esto fue particularmente en referencia a los ciudadanos que unen los grupos terroristas como el Estado Islámico. Bennett aclaró más tarde que la pertenencia a cualquier grupo de incitar a la violencia debe ser un delito.

UKIP: La libertad de expresión?

Si bien no resuelve específicamente la privacidad en Internet, el manifiesto de la Independencia del Reino Unido aboga por la libertad de expresión dentro de la ley. Tenemos que asumir que esto también se aplica a Internet. Afirma:

“Creemos que todas las ideas y creencias deben estar abiertos a la discusión y escrutinio y vamos a desafiar a la‘cultura de la infracción`, ya que corre el riesgo de cierre de la libertad de expresión.”

Sus acciones, sin embargo, nos dicen de manera diferente, sobre todo cuando se trata de bloggers que comparten los mensajes contra el UKIP. El año pasado, Michael Abberton Twitter una satíricas `10 Grandes razones para votar cartel UKIP`, por ejemplo, y tiene una visita de la policía solicitando que retire la imagen. En su hacha del blog de la Razón, Abberton escribió:

“Me dijeron que no me podían obligar a hacerla caer de todos modos ... Entonces, ¿por qué vinieron a mi casa en medio de un sábado por la tarde? También, ya que mi perfil no tiene mi ubicación - ¿cómo sabían mi dirección, o incluso la ciudad donde vivo en “?

Una disculpa hizo más tarde.

El principal objetivo del partido es controvertida retirada del Reino Unido de la Unión Europea (UE), y como tal, se comprometen para eliminar el Reino Unido de la Corte Europea de Derechos Humanos, la cual, su manifiesto dice, “se ha sabido poner los derechos de los delincuentes por encima de los de las víctimas.” El Convenio Europeo de ceños de Derechos Humanos, mediante goteo, pero sin embargo tuvo poco efecto en su implementación- si la decisión del UKIP a alejarse de la corte tendrá ningún efecto sobre en línea intimidad es desconocido.

Iniciativa de Ciudadanos del UKIP significaría referendos bianuales sobre cuestiones importantes (que ganan más de 2 millones de firmas). la libertad de Internet y la privacidad podrían ser parte de esto.

La ley Actualización: mano de obra

El Partido Laborista Demócrata-esque quiere actualizar nuestras leyes actuales para acomodar adecuadamente para “evolución de la tecnología”, lo que implicaría:

“[S] ORTALECIMIENTO tanto las potencias disponibles, y las salvaguardias que protegen la privacidad de las personas. Esta es la razón por Trabajo abogó por una revisión independiente, que está siendo llevado a cabo por David Anderson. Vamos a fortalecer la supervisión de los servicios de inteligencia para asegurarse de que el público pueda seguir confiando en el trabajo vital que lo hacen para mantenernos a salvo.“

Sin embargo, la placa base nos advierte de respaldo previo de Trabajo de la ley de comunicaciones de datos de alias Carta fisgones. En cualquier caso, PM de trabajo, Tom Watson, argumentó que el goteo era “resonante bandolerismo democrático de un Estado delincuente” - sin embargo, esto es sólo la opinión de un político (y no parecen tener mucho peso con sus compañeros).

De lo contrario, sigue siendo difícil de Trabajo sobre sus políticas exactas hacia la privacidad en línea.

SNP: enfoque específico

El Partido Nacional Escocés hace campaña por la independencia de Escocia. Aunque referéndum del año pasado demostró su agenda es, por ahora, en vano, el SNP continúe siendo parte más grande de Escocia, la celebración de un peso considerable en una coalición propuesta. Líder, Nicola Sturgeon está convencido de que el partido no va a apuntalar a un gobierno conservador, y del mismo modo no soporta la Carta de la Snooper.

En cambio, el partido quiere un enfoque proporcionado al extremismo que todavía incluyen la vigilancia, pero no la recopilación de datos a granel:

“[W] e será un apoyo específico, y debidamente supervisado, medidas para identificar presuntos extremistas y, si es necesario, examinar su actividad en línea y las comunicaciones”.

Esto requeriría facultades de regulación, así como la definición de lo que constituye ‘actividad extremista` aparece tan maleable como la legislación vigente.

Plaid Cymru: Desconocido

No hay información sobre la vigilancia de masas del partido de Gales se ha recibido, al menos no específicamente a través de su manifiesto. Sin embargo, el Plaid Cymru sí afirma que están “comprometidos invariablemente a los derechos humanos”, lo que presumiblemente abarcar la libertad de expresión.

¿Cuánto va a sacrificamos?

Satírico, Charlie Brooker planteó una cuestión cómica, pero importante, como lo hace con frecuencia:

“Cada vez que hay un problema sancionada por el estado de la invasión de la privacidad golpeando alrededor, algunos tipos alegres pop-up que decir: `Hey, no me importa si el gobierno quiere espiar a mí - no tengo nada que ocultar y estoy realmente muy aburrido.` Esa es su prerrogativa, pero Jesucristo, ¿cómo se consigue así hollados, Sr. Cog-en-el-Wheel?”

Si aún no está seguro acerca de sus agendas políticas locales en materia de libertad y privacidad en línea, el Grupo Open Rights puesto en contacto con los políticos en todo el país para pedir sus puntos de vista. Este sitio web útil revela mucho acerca de nuestros parlamentarios.

¿Qué tan lejos estamos dispuestos a ir para la seguridad? Es una preocupación primordial privacidad cuando se trata de votar? Y que la vigilancia masiva realmente funciona?

Créditos de las imágenes: Elección General de votación Manos (Shutterstock) - Leanne Wood por la Asamblea Nacional para Wales- orcon2014 (Verdes) por Open Rights Group- Nigel Farage por Michael Vadon- Ed Milliband con la bandera por net_efekt- Nicola Sturgeon por el SNP PM David Cameron por número de 10 y Nick Clegg por liberal demócratas.