El candidato presidencial que quería prohibir los ordenadores

No hay escasez de personas que quieren ser el próximo Presidente de los Estados Unidos de América. Pero más allá de los grandes nombres - Marco los Rubios, Hillary Clinton y Bernie Sanders - hay una legión de candidatos locos y broma que probablemente no han oído hablar.

En 2012, alimañas Suprema corrió en el boleto demócrata con el compromiso de dar a cada persona en Estados Unidos un pony libre. En 2008, Jack Sheppard se postuló para presidente como republicano, mientras que se ejecutan simultáneamente a partir de la ley. Él era buscado por incendio y llevó a cabo su campaña de su casa en Roma.

Y en 1996, Georgiana Doerschuck postuló a la presidencia con la promesa de prohibir todos los ordenadores de los Estados Unidos.

¿Esperar lo?

Teniendo en cuenta que usted está bastante probable la lectura de este artículo en un equipo, la campaña de Doerschuck fue un fracaso. En las primarias de New Hampshire, que atrajo a tan sólo 140 votos. Eso es sólo el 22 por más de Billy Joe Clegg, que de manera similar se presentó como un republicano en New Hampshire en una plataforma de la sustitución de las Naciones Unidas con un equipo de 200 hombres SWAT en cada país.

Me enteré de Doerschuck de un clip de YouTube tomada de un documental de PBS 1996 llamado “Presidente ¿Por qué no puedo ser”, que analizó los candidatos marginales que se ejecutan en el momento. A primera vista, pensé que se parecía a un hippie viejo amablemente, un poco excéntrico. El clip comienza con sus backstrokes funcionamiento en una piscina municipal local, antes de cortar con ella vagamente hablando de cómo el ejercicio libera endorfinas “hormonas no-depresivos”. De hecho, una parte significativa de su plataforma era decididamente ecologista en la naturaleza. Doerschuck quería cerrar todas las plantas de energía nuclear en el país y sustituirlos por energías renovables - energía hidroeléctrica, la energía solar y turbinas de viento.

Pero su principal preocupación era profundamente luddite en la naturaleza. Su primer acto como presidente, dijo, sería emitir una orden ejecutiva que prohíbe todos los equipos. ¿Por qué? Ella era muy preocupados por los riesgos planteados por la radiación electromagnética (EM), que ella creía que era una causa de cáncer.

Los efectos de radiación EM transmitidas por ordenador son muy debatido. De acuerdo con un artículo publicado en 2012 en Salud Ocupacional y Ambiental, que decía que cuando está cerca de un cuerpo humano, un ordenador portátil produce corrientes electromagnéticas que están cómodamente dentro de la Comisión Internacional sobre No Ionizante Protección Radiológica (ICNIRP), pero no son “insignificantes”. suministros de energía del ordenador, sin embargo, producen corrientes electromagnéticas que son 71% a 483% más alto que lo que es adecuado para adultos. Una de las autoridades de cáncer más importantes del Reino Unido - Cancer Research UK - sin embargo, dice que no hay “ningún vínculo concluyente” entre la radiación electromagnética y el cáncer.Es peligroso radiación electromagnética? Cómo protegerse?Es peligroso radiación electromagnética? Cómo protegerse?Pueden teléfonos celulares causan cáncer después de todo? Los medios de comunicación sin duda sabe cómo tornillo con hechos. ¿De qué manera la radiación emitida por la electrónica realmente afectar su cuerpo? Bueno, cálmate! No es tan malo.Lee mas

Vídeo: Donald Trump pidió prohibir la entrada de musulmanes a Estados Unidos

Tan convencido de los efectos malignos de los ordenadores en el cuerpo humano, incluso se comprometió a ser la primera persona en dejar de usar los ordenadores una vez elegidos. A pesar de su oposición a ellos, era completamente dependiente de ellos para su negocio editorial.

Vídeo: EU podría extender a todo el mundo su veto a los ordenadores en vuelos

A pesar de la inversión de una suma significativa de su propio dinero en su campaña, e incluso volver a poner a New Hampshire para ser más comercial a los electores locales, que no progresó más allá de New Hampshire. Murió en Palm Beach, Florida en 2010 a la edad de 81 años.

Pero fue ella incorrecto?

Es muy fácil descartar Georgiana Doerschuck como una mera manifestación de los lunáticos de la política estadounidense. Pero esa es la cosa - no lo es. Mucho de lo que decía era en gran medida de puntos, y extrañamente profético.

En el vídeo de la entrevista (que hemos vinculado a arriba) que expresa su disgusto y la sospecha de Internet, y hace que el caso de que Internet podría más tarde dar lugar a una pérdida de la libertad e invadir la privacidad de los ciudadanos comunes.

En su mayor parte, lo que ha pasado. Muchas agencias de inteligencia occidentales han acusado de dirigir masivos - a menudo ilegal - los programas de vigilancia. GCHQ tiene KARMA POLICE y el caldo MUTANTE, la NSA tiene Prisma, y CSE de Canadá posee una conjunto sofisticado de Cyber-armamento.GCHQ ha estado espiando en usted: Meet KARMA POLICE y el caldo MUTANTEGCHQ ha estado espiando en usted: Meet KARMA POLICE y el caldo MUTANTEprograma de espionaje previamente desconocida "Karma Police" registra los hábitos de navegación de cada usuario en Internet, en cualquier lugar del mundo. Pensamos que la NSA eran malos? Todavía están en la guardería en comparación con el GCHQ.Lee mas

También dijo que la Internet “Huele a la servidumbre”. Eso es difícil discutir con, también. A pesar de que nos ha provisto de un sinnúmero de oportunidades, la Internet ha permitido a la creación de una “economía concierto” que ha convertido los trabajadores asalariados previamente en fácilmente desechados “contratistas independientes”, que disfrutan de escasas protecciones. Para los conductores y Uber Lyft TaskRabbits y productos de limpieza a mano, hay poca seguridad en el empleo. Los salarios no están garantizados, y no hay derecho a un fin de semana o vacaciones pagadas.

Todo el concepto del valor del trabajo se ha abaratado fundamentalmente a algo que puede ser convocado desde un teléfono inteligente y cuesta $ 20.

No me malinterpreten - No estoy diciendo que las computadoras deben ser prohibidas. Eso es obviamente loco. Pero los efectos de los ordenadores e Internet en nuestra sociedad no han sido del todo positiva, y es importante darse cuenta de eso.

¿Quién más odia los ordenadores?

Curiosamente, Doerschuck no es la única persona con fines de deshacerse de las computadoras. A lo largo de la historia, muchos gobiernos y organizaciones han mantenido una sana sospecha de tecnología.

Tome el pequeño reino de Bután, por ejemplo, el que se sienta cómodamente entre la India y China en las montañas del Himalaya ondulantes. A medida que las naciones van, Bután es una aberración.

No mide el desarrollo del país en términos del producto nacional bruto, pero en lugar de Felicidad Nacional Bruta. La mayoría de las personas viven un estilo de vida sencillo, rural, y hasta 2008 el país se ejecutan bajo el control absoluto del Rey Dragón Jigme Wangchuk. Y antes de 1999, la televisión e Internet fueron prohibidos por temor de ellos diluir los valores culturales cerca llevadas a cabo de la nación.

servicio de Internet y correo electrónico del país se pusieron en marcha por la Reina Ashi Wangchuk, y se puso en marcha un nuevo proveedor de Internet, llamado DrukNet. Aunque debido al terreno accidentado e implacable del país, el despliegue era lento. A día de hoy, sólo el 29% de los butaneses tienen acceso a Internet, según la Unión Internacional de Telecomunicaciones.

Vídeo: Detrás de la Razón - El Muro de Estados Unidos: el odio de Trump a México

Y en 2013, el Estado de Florida prohibió accidentalmente todas las computadoras y teléfonos inteligentes, gracias a algunas leyes mal escrito diseñado para evitar que los usuarios de los cafés de Internet accedan a sitios web de juegos.

También vale la pena señalar que la oposición a la Internet - y computadoras en general - se ha manifestado en actos violentos. En la década de 1980, el grupo anarquista francesa clodo (Comité para la Liquidación y subversión de equipos o Comité Liquidant ou Détournant les Ordinateurs) bombardeado las oficinas de Sperry UNIVAC, que se encontraban en el momento de un importante fabricante de equipo. Estaban motivados por el temor a que el procesamiento de datos computarizada podría llegar a convertirse en una herramienta utilizada para reprimir la disidencia. En un comunicado enviado a los medios de comunicación franceses, dijeron, “La computadora es la herramienta favorita de los dominantes. Se utiliza para explotar, para poner en el archivo, para controlar y reprimir “.

Una caja de Pandora abierta

Por supuesto, no hay manera de ordenadores cada vez podrían ser prohibidos. No en 1996. Definitivamente no en 2015. Somos demasiado dependientes de ellos. Vivimos en un mundo en red, donde cada industria es única, de alguna manera, informatizado. Se trata de una caja de Pandora que se ha abierto de forma irreversible.

Vídeo: Autoridades iraníes participan en las elecciones presidenciales

Pero, ¿podemos usar las computadoras de una manera que no lo hace “justo de la tiranía”, y no “justo de la servidumbre”? Creo que si. ¿Qué piensas? Déjame saber abajo en los comentarios.

Créditos de las fotografías: Ordenador portátil con fuego de VIGE.CO a través de Shutterstock, de advertencia de radiación (Ernst Moekis), Bután (Xiaojun Deng), Uber en Pekín (bfishadow)