Wikileaks, el dnc, y john podesta: lo que necesita saber

WikiLeaks ha estado en las noticias otra vez en el período previo a las elecciones presidenciales de Estados Unidos 2016. Muchos lectores están alabando como un vástago de la información abierta ... mientras que otros condenan los motivos detrás de sus revelaciones potencialmente dañinas. Si usted no ha oído hablar de los mensajes de correo electrónico liberadas por el Comité Nacional Demócrata y la cuenta de correo electrónico de John Podesta - o lo que desea es una visión general de lo que está pasando - que tiene mucho que aprender.

Nota - Voy a mantener esto tan políticamente neutral como me sea posible. Este es un tema muy cargado, y la gente de todas las partes van a tener opiniones muy fuertes. Dicho esto, he hecho todo lo posible para mantener esto tan objetiva e imparcial posible.

algunos antecedentes

Para entender realmente lo que está pasando en esta situación complicada, que es importante tener un conocimiento sobre el clima político actual en los Estados Unidos. En el momento de escribir estas líneas, la elección presidencial de 2016 es de sólo unas semanas de distancia. La campaña ha sido uno de los peores en la historia reciente.

Los críticos han criticado Donald Trump como un intolerante, un misógino, y un empresario mediocre que está tan preparado para dirigir el país como lo es para volar a la luna. Otros han criticado sin piedad Hillary Clinton como peligrosamente reservado, antipático, corrupto, en el bolsillo de Wall Street, y muy descuidada cuando se trata de seguridad digital.de Hillary Clinton de correo electrónico Escándalo: Lo que usted necesita saberde Hillary Clinton de correo electrónico Escándalo: Lo que usted necesita saberEl correo electrónico escándalo de Hillary Clinton es confuso, ¿verdad? Lo que necesita es una mirada en profundidad a qué hechos son conocidos sobre el caso, para ayudarle a entender su significado.Lee mas

Los votantes están profundamente divididos, queriendo por un lado para elegir a un candidato que no representa el establecimiento de largo alcance de los políticos de carrera y por el otro a no dar las llaves a alguien que pudiera hacer graves daños a largo plazo.

Encima de todo esto son las acusaciones de que los piratas informáticos rusos respaldados por el Estado han estado tratando de influir en el resultado de la elección mediante la obtención y la liberación de los documentos. Algunos acusan a Donald Trump de ser cómplices de esta actividad, mientras que otros simplemente lo critican por fomentarla.

En resumen, es muy feo aquí, y las tensiones se están ejecutando extremadamente alta.

El Comité Nacional Demócrata

Para aquellos que no están familiarizados con la política de Estados Unidos, el Comité Nacional Demócrata (DNC) es el órgano de gobierno del partido Demócrata. Toman acción organizada para asegurarse de que los candidatos demócratas sean elegidas en todo el país en diferentes niveles de gobierno. También se desarrollan las convenciones nacionales en las que se confirmen los candidatos presidenciales.

En julio de 2016, WikiLeaks publicó más de 19.000 correos electrónicos y 8.000 adjuntos de la DNC. Estos correos electrónicos provenían de siete cuentas pertenecientes a miembros de alto rango del Comité. Los documentos son de la época entre enero 2015 a mayo 2016.

¿Qué había en esos correos electrónicos? ¿Dónde empezar? Algunos indican que el Comité utilizó tácticas éticamente cuestionables contra Bernie Sanders para asegurarse de que Hillary Clinton consiguió la nominación presidencial. (Esto más tarde dio lugar a la renuncia de la presidenta de la DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Hay evidencia de que un comité de súper acción política pagada partidarios de Clinton para hacer retroceder contra los partidarios Sanders en línea.

Un reportero en político enviado un artículo a la DNC para su revisión antes de la mandó a sus propios editores. El DNC creado una falsificación - Craigslist puesto de trabajo para las mujeres que querían aplicar a una de las organizaciones de Trump - y extremadamente sexista. Correos electrónicos de CNN indican que el DNC puede haber estado alimentando a preguntas de la entrevista. Hay alguna evidencia de que el DNC previsto para recompensar a los donantes significativos con las designaciones políticas. (Lo cual, para ser justos, es una práctica habitual en los EE.UU.).

Los detalles de algunos donantes también se publicaron. Si usted donó a la DNC, es posible que desee comprobar para ver si su información está disponible en la base de datos.Las lluvias de WikiLeaks en desfile de Clinton: ¿Fueron sus datos en correos electrónicos filtrados?Las lluvias de WikiLeaks en desfile de Clinton: ¿Fueron sus datos en correos electrónicos filtrados?La carga de Wikileaks de 20.000 correos electrónicos de la Convención Nacional Democrática ha puesto de manifiesto el proceso de selección como terriblemente corrupta - pero también filtrado en Internet los datos personales de los donantes al rival Clinton y ...Lee mas

Con apenas por debajo de 20.000 mensajes de correo electrónico, hay un montón de información para repasar. Los puntos mencionados anteriormente son simplemente los que he visto hablé en línea. No estoy diciendo que estos son necesariamente los más importantes, o incluso que son todos muy precisas. Esto es lo que la gente está hablando. Y, por supuesto, mucha de la información que va alrededor se ha deducido a partir de conversaciones de correo electrónico, que puede ser muy difícil. Es todo un gran lío.

Los correos electrónicos John Podesta

El 7 de octubre de 2016, WikiLeaks comenzó a publicar mensajes de correo electrónico de la cuenta de John Podesta, presidente de la campaña de Hillary Clinton. Estos podrían ser confundidos con los mensajes de correo electrónico DNC, pero son distintos. El hecho de que Podesta está dentro de la campaña, en lugar de un “neutral” organización facilitadora, es importante. También ha de larga data vínculos con los Clinton, después de haber servido como miembro del personal de la administración (Bill) Clinton.

Al igual que los mensajes de correo electrónico DNC, el gran volumen de comunicaciones de Podesta hace que sea difícil trabajar a través. Hasta la fecha, Wikilieaks ha publicado más de 15.000 correos electrónicos de la cuenta de Podesta, y liberar más al día.

Una vez más, los mensajes de correo electrónico contienen cosas que los lectores podrían interpretar como comprometedor. Varios acuerdo con las alegaciones de que los Clinton usó su fundación de caridad inadecuada, mientras que Hillary Clinton era Secretario de Estado. Otros revelan transcripciones de discursos de Clinton pagados a Goldman Sachs, donde era menos crítica de los bancos de Wall Street de lo que ha sido en la campaña electoral.

Todavía otros revelaron Clinton critica activistas ambientales y el apoyo a la fracturación hidráulica, una práctica controvertida en la minería de gas natural. Los comentaristas también han criticado la campaña para el lenguaje que usa cuando se habla de minorías que se sumarían a la diversidad de la campaña.5 maneras Tech salvar el medio ambiente5 maneras Tech salvar el medio ambienteLa tecnología es a menudo visto como un villano anti-ecología - pero ¿sabía usted que la tecnología avanzada se está utilizando, en este momento, en la conservación de vanguardia?Lee mas

Voy a reiterar un punto importante de nuevo: estos son sólo cosas que la gente ha estado hablando. Hay una enorme cantidad de datos en esta fuga, y no estoy dando a entender que estas cosas son las más importantes, o incluso que son necesariamente cierto. Han sido extraídos de mensajes de correo electrónico en la fuga, pero las interpretaciones sobre el lenguaje específico pueden diferir.

Fuentes de WikiLeaks

WikiLeaks ha protegido de forma agresiva sus fuentes, como lo han hecho con las fuentes de otras fugas. Como se mencionó anteriormente, ha habido una gran cantidad de especulaciones de que los hackers patrocinados por el estado rusos estaban detrás de la violación de la DNC. Y después de su éxito reciente en Ucrania, eso no parece demasiado exagerado.Red de Energía de Ucrania fue hackeado: ¿Podría suceder aquí?Red de Energía de Ucrania fue hackeado: ¿Podría suceder aquí?Un reciente ataque cibernético en una red eléctrica de Ucrania ha demostrado que nuestros temores estaban bien fundados - los piratas informáticos pueden dirigirse a la infraestructura crítica, tales como las redes eléctricas. Y hay poco que podamos hacer al respecto.Lee mas

Guccifer 2.0, el hacker generalmente de crédito con el ataque DNC, afirma que él es rumano y trabaja solo. Sin embargo, los expertos en seguridad cibernética han encontrado una serie de señales que Guccifer 2.0 puede, de hecho, ser un grupo de hackers rusos, un reclamo que él (o ellos) ha negado con vehemencia. No sabemos que no es Guccifer (nombre real Marcel Lazar Lehel), el hacker que afirmó haber hackeado Clinton servidor de correo electrónico privado.

Julian Assange, el editor de WikiLeaks, también implicado en una entrevista reciente que Seth Rich puede ser la fuente. Un asaltante desconocido disparó Rich, un miembro del personal de DNC, en la espalda mientras caminaba por una calle de Washington en julio. La policía cree que el asesinato estaba relacionado con un robo, pero el asaltante no tomaron de Rich cartera, reloj, o por teléfono. Cometió el asesinato DNC rico por su papel en la fuga? Parece que eso es lo que Assange quiere que creamos.

Por supuesto, esta es la única evidencia que tenemos de que este podría ser el caso. WikiLeaks ha puesto una recompensa de $ 20,000 por cualquier persona que tenga información sobre el asesinato. Pero también han declarado que la recompensa “no debe tomarse a Seth implica que Rich era una fuente de WikiLeaks o dar a entender que la que su asesinato está conectado a nuestras publicaciones”.

¿Qué pasa con los correos electrónicos Podesta? Podesta mismo dijo que él es la víctima de los servicios de inteligencia rusos. los Wall Street Journal También informó que el FBI sospecha Rusia en el hack. No hemos visto ninguna prueba de que este es el caso, pero desde luego ha habido una línea constante desde varios correos electrónicos demócratas comenzaron a ver la luz del día.Cuando los gobiernos de ataque: Nación-Estado malware ExposedCuando los gobiernos de ataque: Nación-Estado malware ExposedUna ciberguerra está teniendo lugar en este momento, oculta por internet, sus resultados rara vez se observa. Pero ¿quiénes son los protagonistas de este teatro de la guerra, y cuáles son sus armas?Lee mas

Influencia de Rusia?

Rusia está tratando de influir en la elección presidencial de EE.UU.? ¿Están tratando de ayudar a Trump porque sería un aliado más amigable que Clinton? Hay mucha especulación, pero no hay manera de saber con seguridad. Sin embargo, es una idea interesante, y algo que hemos oído hablar mucho durante la campaña.

WikiLeaks sí, con su serie “Las fugas de Hillary”, ciertamente no parece muy entusiasmado con un potencial presidencia de Clinton. Tiene el organización de la transparencia convertido en una cuestión política? Están presionando para una presidencia Trump? ¿Por qué? Estas preguntas han sido en la mente de muchas personas desde que comenzó la liberación de correos electrónicos Clinton- y DNC-relacionados, y siguen sin respuesta, como lo vemos nuevos mensajes de correo electrónico Podesta todos los días.5 de los más famosos e influyentes White Hat Hackers del mundo5 de los más famosos e influyentes White Hat Hackers del mundoEn este artículo, voy a saltar de nuevo a la definición original y explorar el mundo de los hackers “buenos”, también conocidos como “hackers de sombrero blanco.” Vamos a echar un vistazo a las cinco de la computadora más influyente ...Lee mas

Es notable que el gobierno de Ecuador ha cortado el acceso a Internet de Julian Assange desde su residencia en la embajada ecuatoriana en Londres. Lanzaron esta declaración para explicar sus acciones:

Vídeo: Did John Podesta Kill Seth Rich?

El Gobierno de Ecuador respeta el principio de no intervención en los asuntos internos de otros estados. No interfiere en los procesos electorales externos, ni a favor de ningún candidato en particular.

En consecuencia, el Ecuador ha ejercido su derecho soberano para restringir temporalmente el acceso a algunos de su red privada de comunicaciones dentro de su Embajada en el Reino Unido. Esta restricción temporal no impide la organización WikiLeaks lleve a cabo sus actividades periodísticas.

Así Ecuador sin duda parece pensar que Assange está haciendo esto para influir en la elección. ¿Cómo que se alinea con - o va en contra - los principios periodísticos de WikiLeaks es tema de debate.

Los correos electrónicos son los reales?

Un número de personas han especulado sobre si los agentes políticos falsificar este tipo de mensajes. El más notable desafío a la veracidad de los mensajes de correo electrónico de WikiLeaks vino de Kurt Eichenwald, un altavoz de agudos prolífico y mordaz periodista anti-Trump. Puede leer la historia completa en Snopes, pero la versión corta es que una publicación rusa llama Sputnik mal proviene de un documento escrito por Eichenwald y lo atribuyó a Sidney Blumenthal, desde hace mucho tiempo Clinton confidente.

La consiguiente tweetstorm de Eichenwald y otros que acusa de falsificar documentos de WikiLeaks (o, al menos, de Sputnik falseando intencionadamente en la intención de dañar la campaña de Clinton) fue uno de proporciones épicas. Eichenwald incluso fue tan lejos como para decir - sin evidencia - que Trump recitado información falsa en una manifestación, y que los servicios de inteligencia rusos le dio esa información. No era un día de orgullo para el periodismo.

Glenn Greenwald escribió un artículo observando cómo se hicieron eco de otros miembros del personal de medios de comunicación y campaña, así como las reclamaciones de Eichenwald. Lea el artículo si el desastre le interese. Es una buena.

Para resumir todo esto, un número de personas que han hecho afirmaciones sin fundamento de que los agentes políticos falsificados algunos de los mensajes de correo electrónico. O al menos alterado de manera significativa. Hasta ahora, sin embargo, no hemos visto ninguna indicación de que este es el caso. Por supuesto, con esto muchos miles de correos electrónicos disponibles, que va a ser difícil de realizar ninguna llamada sobre su veracidad. Sin embargo, hasta el momento, no hay buenas razones para dudar de que son reales.

¿Es ilegal Mira correos electrónicos filtrados?

El establecimiento de medios y periodismo en general han tenido una gran cantidad de éxitos durante esta campaña, y, gracias a la CNN, esta tendencia no parece probable que se detenga. Así es como Chris Cuomo abrió un segmento sobre los mensajes de correo electrónico de WikiLeaks:

También es interesante, recuerda, es ilegal poseer estos documentos robados. Es diferente para los medios de comunicación. Así que todo lo que aprenden acerca de esto, que está aprendiendo de nosotros.

Aquí está el clip:

Al mismo tiempo que los periodistas y los defensores de la información libre y abierto fueron moviendo la cabeza con consternación, otros expertos en pesaban. Como era de esperar, la mayoría de ellos no estaban de acuerdo con Cuomo. Aquí está una gran respuesta de Avery en la pila de cambio:

En la ley actual caso de EE.UU., podría ser ilegal publicar material documental robado, pero la jurisprudencia antes gobierna es legal si el material es “de gran preocupación pública”, que creo que la mayoría de los medios de comunicación se afirman los correos electrónicos Podesta ser. Obviamente, es legal poseer lo que se publica, por lo que es legal para leerlo también.

Si el material contiene Podesta extensa labor creativa como libros o música, podría haber problemas de derechos de autor involucrados con la descarga de los archivos específicos, pero según la fuente anterior, “e-mails sería visto como predominantemente hechos en lugar de muy creativo.”

Ya sea Avery es un experto legal es tema de debate. Pero su declaración se alinea muy bien con lo que hemos estado escuchando de la mayoría de otras fuentes legales.

¿Quién debe confiar?

Como era de esperar, con los votantes en ambos lados (sobre todo la derecha) siendo más bien alimentados con el establecimiento, que incluye los medios de comunicación, esto parecía un brutal intento descarado para asegurarse de que toda la información acerca de la DNC y la campaña de Clinton se filtraría a través de fuentes pro-demócratas antes de llegar al público.

Eso puede ser cierto, y tal vez no. La campaña de Clinton, como hemos visto, parece ser amigable con la CNN. De cualquier manera, le dolía una gran cantidad de ciudadanos, especialmente los que ya no confían en los medios de comunicación.

Aquí está nuestro consejo: si quieres leer los mensajes de correo electrónico, vaya para él. No copiar, descargar o distribuir ellos si desea proteger completamente a sí mismo de la acción legal. Incluso si lo hace, es casi seguro que no se enfrentan a repercusiones, pero no puede ofrecer ninguna garantía. Nosotros no estamos diciendo a la confianza - o para No confíes - las fuentes de los medios. Como siempre, sin embargo, ser crítico y escéptico de lo que se oye, independientemente de la fuente.

¿Cuánto peso deberíamos estar dando a estos correos electrónicos?

Cuando se llega a esto, esta es la pregunta en un montón de mentes de las personas. Estos correos electrónicos son controvertidos en ambos lados para todo tipo de razones, y que están causando un furor en algunos círculos. Otros grupos de los ignoran en favor de más retórica anti-Trump. Entonces, ¿qué debería hacer? Comprar en el ultraje? ¿Ingnóralos?Porno ultraje está haciendo usted enojado y mudo, dejar de mirarloPorno ultraje está haciendo usted enojado y mudo, dejar de mirarloLa venganza es la pornografía artículos, fotos, dibujos u otros medios de comunicación que son cuidadosamente elaborados (intencionalmente o no) para hacer que la gente como usted muy ofendido, y muy enojado.Lee mas

Vídeo: John Podesta Blames Seth Rich Investigation on Russia

Como siempre, os animamos a ser informado, pero crítica. La lectura de información de segunda mano sobre un tema controvertido esta siempre viene con el riesgo de informes sesgados. Muy pocos medios de comunicación pueden hacer una reclamación razonable para ser neutral en la información sobre temas como este, especialmente durante una elección tan divisiva.

Cuando se lee sobre estos mensajes de correo electrónico, compruebe las fuentes. artículos de buena reputación le dará enlaces directamente a los mensajes de correo electrónico, para que ellos puedan leer ti mismo para ver si está de acuerdo con su interpretación. Busca a diferentes interpretaciones y opiniones de diferentes expertos. Tenga cuidado con las malas interpretaciones y tipos despotricando-and-delirante Eichenwald parecidos. Encuentra los periodistas de su confianza. Considero Glenn Greenwald a ser bastante fiable. Puede que no - eso es totalmente bien. Sólo estar listo para respaldar sus decisiones y afirmaciones.

Cuando se llega a esto, todo esto es un gran lío, y todo el mundo está interpretando al igual que lo era de esperar durante una campaña electoral. Ambas partes están tratando de hacer lo mejor de ella. Es realmente depende de ti al final. Sea crítico, leer mucho, y tienen significativas, conversaciones civiles.

¿Qué opinas de la nueva tanda de mensajes de correo electrónico de WikiLeaks? ¿Usted piensa que son reales? Assange está tratando de ayudar a Donald Trump? Deberíamos estar haciendo caso omiso de todo el asunto? Comparte tu opinión en los comentarios de abajo!