Top 5 sitios de noticias mundiales garantizados libres de censura

Este es un mundo donde el dinero parece tener tal control sobre la integridad periodística. ¿No hay lugar para el lector que vuelva a noticias imparciales? La respuesta corta es un rotundo sí.

Todavía hay esperanza.

Cuando se trata de “censura”, noticias puede ser censurado, ya sea por el exceso de alcance de las entidades gubernamentales, o por un dominio corporativo en los procesos de redacción de las organizaciones de noticias.

Podría ser un ángulo colocado en las noticias acerca de las organizaciones estatales o políticas que son financiados por el liderazgo del estado sí mismos. No hay mejor ejemplo de esto que la agencia de noticias Xinhua - la boquilla de la República Popular de China, o TASS, la agencia de noticias propiedad del gobierno ruso.

Sin embargo, los EE.UU. no es inocente tampoco. En los EE.UU., los que controlan las plumas de los periodistas son los líderes corporativos en lugar de los líderes del gobierno. En los EE.UU., hay seis grandes corporaciones de medios de comunicación que poseen el 90% del mercado de los medios de comunicación EE.UU. - GE, Noticias-Corp, Disney, Viacom, Time Warner y CBS. Sería ingenuo de que cualquiera pueda creer que la gente que escribe los cheques de pago de los que informan las noticias no tienen alguna influencia sobre qué noticias se informó, y la forma en que se informó.

Esto fue especialmente evidente durante las elecciones de EE.UU. Presidencial 2016. Dueños de medios corporativos contribuyeron significativas contribuciones de campaña a sus candidatos favoritos, por un lado, mientras que por el otro se publican las noticias con un giro positivo para su propio candidato favorecido. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker y The Blaze son sólo algunos ejemplos.

Así que hay todavía ninguna fuente de información independiente? Afortunadamente, existen.

Noticias del sitio # 1: The Associated Press

La Associated Press fundada en 1846, es una reconocida organización global de noticias con 52 premios Pulitzer en su haber. Es y siempre ha sido el epítome de la clara e imparcial periodismo y la información mundial. En realidad, es donde la mayoría de los periodistas buscan sus propias historias de noticias que informar.

John Daniszewski para el AP escribió un artículo sobre noticias falsas en las redes sociales titulado “Los hechos como son”. Él citó un memorando enviado al AP staff por los medios sociales editor Eric Carvin, donde escribió Eric:

“El lenguaje que usamos: Siempre que sea posible, queremos hacer hincapié en aspectos específicos en lugar de generalizaciones o etiquetas. Digamos que lo que sabemos que es verdad y lo que es falso, basado en nuestros informes “.

Esta es la definición misma de sesgos que he utilizado como mi propia prueba de fuego en este artículo al momento de retirar una organización de noticias en el top 5.

Una vez más, la política hacen que el mejor indicador. En la primera página de hoy de la AP, encontrará una historia que detalla orificios de recogida de Trump para el jefe de la inteligencia, y la otra historia que pone en cuestión el legado presidencial del presidente Obama. Este es el signo de una organización que no sólo pintar un arco iris por un lado, mientras que el dibujo de nubes de tormenta para el otro.

Noticias del Sitio # 2: Wall Street Journal

Si bien es probable que no encontrará conservadores de extrema derecha alabando Wall Street Journal como la fuente de noticias de primera clase del año, también no encontrará una gran cantidad de liberales de izquierda que celebra esta organización como la mejor fuente de noticias tampoco. Wall Street Journal es bien conocido por informar de la noticia tal como es. Sirve una buena dosis de realidad desde ambos lados del espectro político. No es probable que veamos una Wall Street Journal Casa Blanca intercambiando golpes corresponsal con Trump en la sala de prensa como lo que sucedió recientemente entre Trump y la CNN.

La razón de esto no se debe a WSJ ama a nuestro actual presidente. Es porque usted no encontrará a menudo historias antagónicas en la primera página que se ha censurado a uno y otro lado. En ellas se explica lo que está pasando, quién lo está haciendo y por qué, sin editorializing excesivo o el uso de la terminología emoción postrado.

WSJ periodistas dicen las cosas como son, sin dejar que sus propios prejuicios (o los prejuicios de la propiedad corporativa) filtran en la historia. Esto no es una cosa fácil de lograr con cualquier organización de noticias. Para un claro contraste con esto, tome una mirada rápida a la primera página de una organización de noticias más nuevo, más aficionado como Buzzfeed.

Vídeo: Noticias Internacionales: Japón se Prepara Para Guerra

Un contraste similar puede hacerse con Fox News, el bastión de la transmisión de noticias conservador.

Vídeo: MADURO IMPLICADO EN SOBORNOS NOTICIAS MUNDIALES HOY DE MAYO 2017, NOTICIA MÁS IMPORTANTES

Esto no es sólo el sesgo político en los medios de comunicación. Otros sitios que carecen de integridad periodística como éste suelen ser abiertamente nacionalistas (excesivamente pro-estadounidense - publicar titulares de las noticias negativas sobre otros países), o abiertamente anti-estadounidense (como fuentes de noticias británicas que producen un nuevo lote de los editoriales anti-armas en respuesta a cada gran evento de tiro que ocurre en los EE.UU. - The Guardian es culpable de esto muy a menudo).

Es el sesgo inherente no sólo en la propia escritura de la periodista, sino también la de la dirección editorial y los propietarios de la organización de noticias, que pone de relieve la falta de integridad periodística de esas organizaciones en su conjunto.

Si usted se convierte en un lector del Wall Street Journal, se encontrará más a menudo mejor informada, y menos a menudo ofendidos o molestos por la elección del periodista de palabras.

noticias de Google

Google Noticias no es tanto una organización de noticias, ya que es una colección de fuentes de noticias generadas al menos parcialmente mediante un algoritmo de recolección de noticias, similar a la forma en que Google sigue su motor de búsqueda insignia. Que es manejada en parte por los editores humanos también, pero la razón por Google News está aquí no es porque los titulares son especialmente imparcial. Es que aparece debido a la poca intervención humana existe en el desarrollo de titulares de primera plana.

Vídeo: NANCY PELOSI CRITICA A TRUMP ULTIMAS NOTICIAS MUNDIALES MAS IMPORTANTES HOY MAYO 2017, EN ESPAÑOL

Esto usualmente resulta en una lista de titulares que pueden no ser enteramente libre de los titulares de izquierda o derecha se inclinan. Pero vas a descubrir al menos una mezcla saludable de cada lado. Google Noticias se citan a menudo sitios web y blogs más pequeños, cuando es especialmente bien hecho la información de las noticias allí. Esto va en contra del resto de grandes medios de comunicación que tratan de afirmar que otra cosa que no sea conglomerados de medios de comunicación controlados por las corporaciones podrían contener “noticias falsas”.

Si usted cree que ninguna organización de noticias solo puede estar completamente libre de sesgo intrínseco, entonces Google Noticias le da un lugar en el que al menos puede ver las noticias informaron de todo el espectro. Esa es una gran manera de conseguir el cuadro completo, no importa cuál sea el evento de prensa.

BBC

Cuando llegué a un acuerdo con el hecho de que los medios de comunicación estadounidenses se complaciendo tanto a ambos intereses corporativos y gubernamentales, empecé a buscar fuera de los EE.UU. para las fuentes de noticias no contaminados para obtener mi dosis diaria. Uno de los primeros sitios web llegué a apreciar fue la BBC.

A modo de ejemplo de la integridad de esta agencia de noticias, en relación con la supuesta expediente Trump, la BBC escribió:

“Todos los grandes medios de comunicación han hecho hincapié en que las alegaciones del informe son sin fundamento. Varios, incluyendo la BBC, tuvo conocimiento de las reclamaciones antes de las elecciones, pero fueron incapaces de verificarlos y por lo tanto no publicó historias.”

Esto está en marcado contraste con esto es Buzzfeed, que publicó todo el expediente sin molestar para llevar a cabo cualquier tipo de investigación en las reivindicaciones contenidas en el mismo.

La publicación de chisme jugoso en una carrera para sacar una historia es el signo de una organización de noticias amateur. Verificación de las reclamaciones antes de la publicación es uno de los principios básicos del periodismo. Este es sólo un ejemplo de cómo la BBC pasa la prueba de “sesgo”. Su portada es otra.

Si usted quiere saber lo que está pasando en el mundo, la BBC es el lugar para ir. Va a encontrar una mejor información que las mismas historias en un sitio de noticias EE.UU.. Puede parecer irónico que las organizaciones de noticias estadounidenses parecen mucho más censurados y llenos de propaganda pro-gobierno de las organizaciones de noticias británicas. En estos días, la política exterior de EE.UU. incluye tanto la cooperación del gobierno con los medios de comunicación corporativa EE.UU.. Por lo tanto, la única alternativa para los estadounidenses (o cualquier persona para esa materia), es recurrir a las fuentes de noticias extranjeras de toda la historia.

Tal vez (con suerte) esto va a cambiar para mejor, pero por ahora esta es la única opción de estadounidenses tienen.

Reuters

La agencia de noticias Reuters merece mención de honor en esta lista por las mismas razones como la BBC, y mucho más. acontecimientos de noticias en este sitio, incluso aquellos sobre los tiroteos de Estados Unidos, se escriben con algunos de los informes más sencilla que he visto en cualquier lugar.

En la primera página, encontrará historias políticas que podrían ser considerados tanto pro-Trump o anti-Trump. Leer historias mundo en polémicas hot-temas como el conflicto palestino-israelí, que no parecen tomar un lado u otro. Titulares cubren todos los puntos de vista de extremo del espectro.

Esto es especialmente refrescante en un momento en que este tipo de información periodística es tan raro. Si desea marcar un único sitio web en esta lista de cinco, sugeriría marcadores éste. Obtendrá perspectiva justa y equilibrada en todos los asuntos importantes en el mundo de hoy.

Bono Menciones:

Hay algunas organizaciones de noticias adicionales en el mundo actual que merecen mención. Ellos no fueron incluidos en la lista anterior, porque a veces estos sitios permiten que sus sesgos muestran a través. C-Span y Pew Research no son específicamente las organizaciones de noticias. Pero ellos merecen una mención como recursos fantásticos para conocer la verdad más profunda detrás de las noticias de hoy.

• al Jazeera - Una vez, mis frustraciones con los medios de comunicación de Estados Unidos llevaron a renunciar a los lugares como la CNN y MSNBC. Empecé a buscar en unas pocas fuentes inesperadas. He encontrado a Al Jazeera. Con sede en Qatar, es muy diferente de América, donde la “libertad de prensa” es sacrosanta. Sin embargo, Al Jazeera está a la altura “la presentación de informes imparcial basada en hechos”, como se promociona en su página Acerca de nosotros. Estoy sorprendido como un americano que preferiría una fuente de noticias árabe por encima de las americanas. Esa es la realidad del mundo de hoy.
• C-Span - Cuidado con las audiencias gubernamentales y otros eventos por su cuenta, en lugar de confiar en la información de segunda mano. Mantenga el televisor sintonizado en C-Span. Que realmente va a ser sorprendido al descubrir lo mucho que los periodistas de segunda mano tuercen lo que se dijo en realidad en esas audiencias. Entonces ¿por qué depender de los informes erróneos cuando se puede ver por sí mismo?
• NPR - Me hubiera colocado NPR en la lista principal de las fuentes de noticias imparciales, hasta el año de elecciones EE.UU.. Desafortunadamente, durante las primarias demócratas, NPR se reveló a ser tan parcial, ya que el resto de la corriente principal de EE.UU. - que sirve como otro portavoz de la DNC. Esto fue decepcionante. Sin embargo, en la mayoría de casos, informes de NPR es lo más imparcial y objetiva como que se puede pedir de una organización de noticias con sede en EE.UU..
• Christian Science Monitor - A pesar de un nombre que le haría esperar que sea un bastión conservador de la presentación de informes como el resplandor de noticias, CSMonitor es en realidad una fuente de noticias refrescante y honesta e imparcial. Encontrará historias aquí que el ataque o apoyar las políticas del gobierno de ambos lados del pasillo. Para una fuente de noticias con sede en EE.UU., esto es extremadamente raro.
• Pew Research - Interesado en los hechos, y sólo los hechos? Usted no puede ir mal marcadores de Investigación Pew. Incluso durante los años de elecciones con calefacción, encontrará las encuestas, encuestas, y la investigación llevada a cabo por esta organización para ser exactos y veraces. Es describe a sí mismo como un “tanque de hecho no partidista”, y eso es exactamente lo que es. No tener la información de Facebook. Mira a Pew de Investigación para obtener datos precisos antes de tomar una decisión.

Lo que realmente significa Bias

En estos días, encontrará cualquier persona que no está de acuerdo con un ángulo de la historia de noticias que calificó de “parcial”. Protección del odio de la CNN y MSNBC. Odio de Fox News y The Blaze. Todo el mundo en el medio a todos odia. Así que ¿cómo se puede llamar a cualquier organización de noticias “imparcial”, cuando tan a menudo sesgo en sí es subjetivo?

Cada periodista es consciente de los nueve principios del periodismo. La primera dice que la primera obligación de un periodista es la verdad.

Esta ‘verdad periodística` es un proceso que comienza con la disciplina profesional de montaje y verificación de hechos. A continuación, los periodistas tratan de transmitir una cuenta justa y fiable de su significado, válida por ahora, objeto de una investigación.

Vídeo: LAS ULTIMAS NOTICIAS MUNDIALES 15 DE MAYO 2017, NOTICIAS MUNDIALES 2017 MAYO

La capacidad de dejar de lado los propios prejuicios con el fin de ser “neutral” no es una parte de esos principios. Sin embargo,”la fuente de su credibilidad sigue siendo su exactitud, la imparcialidad intelectual, y la capacidad de informar”. Cuando los periodistas le permiten prejuicios personales dificultan su objetividad, que pone toda la organización de los medios de comunicación en situación de riesgo. Afortunadamente todavía hay suficientes medios de comunicación que respeten estos principios.

Por lo tanto, que las fuentes de noticias Cómo se elige? ¿Sigue de cualquiera de los mencionados aquí, o tiene algunos de los favoritos de su propio? No dude en compartir su opinión en la sección de comentarios libres.

Originalmente escrito por Ryan Dube el 3 de Feb del 2010.