El universo como una simulación: ¿qué significa realmente?

Elon Musk es una de las la mayoría de los hombres inteligentes e influyentes en la tecnología. Sin embargo, durante su aparición en la Conferencia de 2016 Código de Recode, dijo, “Hay una posibilidad de mil millones-a-uno que estamos viviendo en la realidad de base”. En otras palabras, almizcle cree que es probable que nuestro mundo y nuestras vidas, son simulaciones artificiales (como en La matriz).

Es tentador para burlarse y se preguntan cómo alguien como almizcle podía creer que tal vez nada que experimentamos es la realidad de base. Pero cuando se entiende correctamente, es difícil no estar de acuerdo con el argumento se basa en almizcle.

Vídeo: 5 hechos que apoyan que el Universo es una Simulacion Virtual

Esta línea de pensamiento se remonta cientos de años. Fue durante el siglo 17 que filósofo René Descartes sugirió que simplemente no hay forma de saber que nuestras mentes no son “cerebros en una cubeta” (de nuevo, al igual La matriz).

Este argumento se reavivó y modernizado en 2003, cuando Oxford filósofo Nick Bostrom publicó su trabajo, ¿Vives en una simulación por ordenador ?, el mismo papel que en gran medida influenciada puntos de vista de almizcle en la materia. Por lo tanto, esto es lo que tenemos que entender a comprender lo que significa decir que hay una “buena probabilidad de que estamos viviendo en una simulación”.

Es ese tipo de tecnología es posible?

¿Es incluso posible que una computadora podría ser construido que podría simular el sistema solar, el mundo, y cada una de nuestras vidas individuales? Incluso diez mil años a partir de ahora?

La respuesta es sí. Cuando se trata de la potencia de cálculo, apenas hemos arañado la superficie de lo que es posible. Como almizcle explica:

Hace 40 años teníamos Apestar - dos rectángulos y un punto ... Ahora, 40 años después, tenemos simulaciones fotorrealistas en 3D con millones de personas jugando al mismo tiempo, y es cada vez mejor cada año. Y así tendremos la realidad virtual, tendremos la realidad aumentada.

Incluso si nuestra tasa de mejora disminuye drásticamente, sólo será cuestión de tiempo antes de “juegos llegarán a ser indistinguibles de la realidad”. Como dice el científico de la NASA Rich Terrile, “Pronto no habrá nada solvencia técnica en la forma en que hace las máquinas que tienen su propia conciencia.”

Con más detalle: Según la investigación de Bostrom, basado en nuestra comprensión de la física, la simulación de todo el universo a un nivel cuántico es inviable. Pero representaciones comprimidas de objetos distantes y simulaciones ad hoc de objetos microscópicos disminuirían drásticamente la potencia de cálculo requerida. Teniendo en cuenta esto, una estimación aproximada de una “simulación realista de la historia humana” requeriría cerca de 10³³-10³⁶ operaciones por segundo. Teniendo en cuenta que Eric Drexler ha dado los planes para un solo ordenador del tamaño de un terrón de azúcar que teóricamente podrían realizar 10²¹ operaciones por segundo (entre los planes de otros autores), se puede suponer que es definitivamente posible para crear un ordenador lo suficientemente potente como para simular el mundo tal como lo entendemos.

¿Cuál es el argumento de la simulación?

Sabiendo que un día probablemente será capaz de crear estos potentes simulaciones, deberíamos preguntarnos ... ¿cómo sabemos que no estamos en una ahora mismo?

Cuando pensamos en cómo las civilizaciones inteligentes de todo el universo podrían progresar (y hemos progresado), tenemos que admitir que al menos una de las siguientes afirmaciones es verdadera. Aparte de estas tres opciones, en realidad no hay ninguna otra opción:

1. Prácticamente todas las civilizaciones irá (o ha ido) extinguido antes de desarrollar la capacidad de crear estas simulaciones.
2. Prácticamente todas las civilizaciones que tiene (o tenía) desarrolló la capacidad de crear simulaciones elige no hacerlo.
3. Estamos casi seguro viviendo en una simulación.

Tener sentido del Argumento

La mayoría de los otros artículos en el cepillo tema a lo largo de esta explicación, pero es importante entender.

Si (1) es verdadera, prácticamente todas las civilizaciones no vivir lo suficiente para llegar a este etapa post-humana, y eso significa que nadie tiene la oportunidad de crear estas simulaciones. Como dice Bostrom, “Tal vez hay algo de tecnología altamente peligrosa que cada civilización lo suficientemente avanzada se desarrolla, que los destruye. Esperemos que esto no es el caso “.

Si (1) es falsa, sin embargo, a continuación, un buen número de civilizaciones, será sobrevivir a ser capaz de crear este tipo de simulaciones.

Pero sólo porque podría crear estas simulaciones, esto no significa que haría. Tal vez ninguna de estas civilizaciones tendría individuos suficientemente ricos como para ejecutar este tipo de experimentos. Tal vez todas las civilizaciones verían simulaciones tales como inmoral. Pero es que realmente viable?

Ya estamos construyendo simulaciones rudimentarios. Ya estamos tratando de mapear el cerebro humano. Muchos historiadores le encantaría la oportunidad de ejecutar una simulación de los antepasados. En ese sentido, ¿cuáles son las posibilidades de que cada civilización siempre evitar la creación de estas simulaciones? (2) parece bastante delgado, diría yo.Las simulaciones interesantes mundo para predecir el futuro & entender la sociedadLas simulaciones interesantes mundo para predecir el futuro & entender la sociedadHay mucha gente que están muy preocupados por los problemas que afectan a sus comunidades locales, y tal vez incluso su país, pero eres el tipo de persona que en realidad es también muy preocupados por todo el mundo mismo? ...Lee mas

Eso nos lleva a la declaración (3), que es con mucho el más interesante.

Si una de estas civilizaciones es capaz y está dispuesto a crear una simulación, probablemente corren muchas versiones de ella. Y si una civilización se está ejecutando estas simulaciones, es probable que otras civilizaciones se ejecutarán ellos, también. Tal vez la gente simulados también se comienza a crear sus propias simulaciones, y así sucesivamente. Muy rápidamente el número de personas conscientes dentro de simulaciones muy superaría el número de personas fuera de de una simulación.

Por defecto, esto hace que la probabilidad de que tú y yo siendo en una simulación mucho más alta que la probabilidad de estar en la realidad base.

Y ese es el quid de la discusión. Si algunas civilizaciones avanzadas desarrollaron la capacidad de crear simulaciones, y en realidad ellos corrieron, somos estadísticamente más probabilidades de estar en una de esas simulaciones que no.

Si en el futuro hay más personas que viven en entornos digitales simuladas que existen hoy en día, a continuación, lo que quiere decir que no somos parte de eso ya? - Rich Terrile, Científico de la NASA

Vídeo: Pruebas de que vivimos una simulación.

Cuáles son las probabilidades?

Es ampliamente aceptado que el argumento de la simulación como el descrito anteriormente es bastante hermético. Pero eso no quiere decir que sabemos cuál de las tres afirmaciones es verdadera. No hay evidencia real para cualquiera de ellos.

Vídeo: EL UNIVERSO PODRÍA SER UN HOLOGRAMA

Hablando de su propio argumento, Bostrom cree que las posibilidades son bastante iguales entre los tres estados. Otro reconocido filósofo, David Chalmers, pone las probabilidades de que vivimos en un mundo simulado a 20%.

Uno por otro lado, Elon Musk cree que las probabilidades de que vivimos en el “mundo real” - la realidad de base - son menos de uno en mil millones. Y científico de la NASA Rich Terrile dice que es “extraordinariamente improbable” que no estamos viviendo en un mundo simulado.

¿Cuáles son las implicaciones?

Imaginamos que de alguna manera descubrimos que nos fueron viviendo en un mundo simulado. Bostrom cree que esto no debe cambiar nuestras vidas demasiado. Podemos seguir aprendiendo acerca de nuestro mundo (simulada) a través de la investigación científica. Nuestros sentimientos y experiencias serán en gran medida siguen siendo los mismos.

Pero no habría un trasfondo de nuestra vida que haría cambio. ahora tendríamos una versión secular de un “creador”, y podríamos empezar a tratar de entender los “motivos de los simuladores”. Tendríamos una comprensión diferente de nuestro lugar en el mundo - al igual que lo que ocurrió cuando Copérnico descubrió que la Tierra no era el centro del universo.

Un elemento de esperanza sería introducido. Podríamos, por fin tener la posibilidad científica de una vida futura. Tal vez la muerte, podríamos continuar nuestra vida en una nueva simulación (como era la premisa de una Espejo negro episodio).

A dónde ir desde aquí

El argumento de la simulación es poco más que un experimento de pensamiento filosófico que se logró captar la atención de la gente. Pero cualquiera que sea el lado de la valla que se cae en depende de cuál de esas declaraciones le parezca más probable que sea cierto.

No importa lo que usted decide encendido sin embargo, hay muy poco que podamos hacer al respecto. Si eso es algo bueno o algo malo está abierto a debate.

Sin embargo, si el tiempo nunca viene para nosotros encendemos nuestra propia simulación, creando de este modo las personas conscientes, simulados que no saben que son simulados, hemos demostrado al instante (1) y (2) que es falsa. Este hojas (3) al ser la única opción: que somos casi con toda seguridad en una simulación, también.

¿Qué piensas? Son experimentos mentales como éste una pérdida de tiempo, o es este argumento en realidad a algo?