Es sopa de vuelta? ¿Por qué la legislación contra la piratería no se quedará muerta

Usted puede haber oído recientemente que la SOPA, la controvertida legislación antipiratería que fue derrotado en la casa en 2011, ha regresado.

Como la mayoría de cosas en Internet, esto no es del todo cierto. El tema en cuestión tiene muy poco que ver con “SOPA.” Que se ha convertido en un término de marketing para los activistas en línea para dar la alarma sobre las medidas contra la piratería. Sin embargo, la cuestión, que tiene que ver con el papel de la piratería en el comercio internacional, es preocupante, y digno de su atención.

Vamos a tomar un minuto para explorar exactamente lo que está pasando, y cómo lo hace y no se refiere a SOPA.

¿Cuál fue SOPA?

SOPA, la “Ley de la piratería en línea de parada” era un proyecto de ley presentado en la casa en 2011, que tenía por objeto evitar que las personas y organizaciones con sede en países extranjeros de infringir la propiedad intelectual estadounidense. Se introdujo varios mecanismos para hacer esto, incluyendo sustancial (de cinco años) sentencias de prisión para los ciudadanos estadounidenses que consumen material pirateado, y un mecanismo para prohibir los ISP, buscadores, y plataformas de pago como PayPal de servir o proveer acceso a las empresas acusadas de infracción . Este mecanismo debía ser extrajudicial, lo que significa que las empresas podrían cumplir un bloque rápidamente, sin una demanda o juicio.

Vídeo: KASE.O - ESTO NO PARA (Prod. CASH FLOW) VideoLyric Oficial

Los críticos de la ley SOPA acusaron de ser injustificadamente duras, maduro para el abuso, y prácticamente inaplicable. Un gran número de compañías, incluyendo Google, organizado protestas en línea. La protesta pública fue considerable, y ambos SOPA (y su factura de doble en el Senado, PIPA) fracasaron.Boycott SOPA: App para informar & Boicot a los productos de los partidarios de SOPA [Android]Boycott SOPA: App para informar & Boicot a los productos de los partidarios de SOPA [Android]Lee mas

Odontología y Derecho de Autor

La controversia actual no tiene que ver con un proyecto de ley en absoluto, pero con un caso relacionado con una empresa llamada tecnología dental ClearCorrect. ClearCorrect hace que los frenos “invisibles”. Se toman imágenes escaneadas de los dientes del usuario y, a continuación deformar las imágenes escaneadas con el software de computadora para crear un dispositivo de retención personalizada que obliga a los dientes en una mejor alineación. Este proceso infringe en la patente de Invisalign, la compañía que originalmente introdujo el proceso en los EE.UU..

ClearCorrect, hasta hace poco, ha estado recibiendo alrededor de esto el manejo del software de análisis a través de una filial en Pakistán, y el envío de los resultados de vuelta.

Invisalign ha solicitado reparación mediante el ITC ( “Comisión de Comercio Internacional”), una agencia semi-independiente de Estados Unidos responsable del bloqueo de los bienes infractores IP de otros países. El CCI no es un tribunal, y tenía por objeto proporcionar una manera más rápida de IP titulares para bloquear el flujo de mercancías en el país (en lugar de pasar por el sistema judicial, que puede ser extremadamente lento).

Como tal, el ITC tiene poderes relativamente limitados: puede emitir órdenes de “exclusión”, que permiten a las costumbres para apoderarse de bienes específicos encontrados en infracción, y puede emitir “cesar y desistir” pedidos, lo que permite que el CCI para obligar a las empresas y organizaciones se cree que el tráfico de mercancías infractoras a cesar todas las operaciones de importación en la amenaza de fuertes sanciones económicas. Eso es.

Vídeo: Ley SOPA Cierre de MegaUpload Loquendo

Normalmente, esto no sería un problema. Invisalign informaría la infracción a la ITC, y el CCI emitiría una orden de exclusión a las costumbres que apoderarse de los envíos de retenedores ClearCorrect mientras que cruzan la frontera. Lo que hace que el caso de estos intereses es que ClearCorrect no está a la venta físicamente los dispositivos de retención en absoluto: son el envío de archivos a través de Internet a sus oficinas en Texas, donde los retenedores son impresos en 3D basado en esos datos. Como tal, nada ha sido importada físicamente: los productos infractores en este caso son los datos, que la CCI, obviamente, no tiene jurisdicción sobre.

O lo hace? El año pasado, el ITC se concedió el poder de hacer cumplir este tipo de restricciones en los datos puros. Ahora, quiere imponer un cese y desista contra ClearCorrect, basado en la premisa de que es el tráfico de mercancías piratas (archivos de datos). ClearCorrect es atractivo en el Tribunal de Circuito Federal sobre la base de que cree que la evaluación de su carta de la ITC es incorrecta. Si la ITC gana, le daría un nuevo y extremadamente amplia capacidad de hacer cumplir las órdenes de cese y desista contra cualquier compañía encontró que se trata de contenidos pirateados.

Esto es similar a algunos de los mecanismos de aplicación de SOPA.

Legalmente, la cuestión se reduce a la definición de un “artículo” en la Carta de ITC.

El término fue definido en 1930, antes de la aparición de la comunicación electrónica, por lo que la cuestión de la interpretación legal es difícil. Que podrían pasar años antes de que un veredicto final llega. Sin embargo, una gran parte depende de los resultados. Si se permite que el CCI que ejerciera su autoridad sobre los datos, los efectos podrían ser alarmante. Derribos podrían ser ejecutados sin el debido proceso de una demanda, lo que podría limitar la libertad de expresión. También hay una preocupación de que los mecanismos que necesitarían los ISP para poner en práctica para cumplir con estas órdenes de cesar y desistir podrían ser objeto de abuso.

Charles Duan, abogada de Public Knowledge (un grupo de defensa de la libertad en línea) ha expresado esta preocupación en un escrito legal.

“Si se trata de una técnica exitosa, es básicamente va a requerir ISP para construir en todo tipo de sistemas que hacen que sea muy fácil para que alguien tome algo hacia abajo muy rápidamente.”

Vídeo: Cartel de Santa - El Arte del Engaño

También existe el riesgo de que la amenaza de un cese y desista ITC podría ser utilizado como una maza contra las grandes corporaciones. Si Google termina en el extremo equivocado de un conflicto de IP, la ITC podría concebiblemente su prohibición de todo “importación” de datos en los EE.UU., esencialmente el cierre de sus operaciones en Estados Unidos de forma indefinida. Esto sería tan caro que Google sería más o menos obligado a cumplir con las condiciones ofrecidas por la otra parte.

Reglamento de bandas elásticas

La situación aquí en última instancia se reduce a un conflicto fundamental con respecto a la propiedad intelectual. SOPA fue derrotado en la corte, lo que deja organizaciones como la RIAA y la MPAA con poco recurso contra el crecimiento de la piratería en línea. Y, hasta cierto punto, me solidarizo con los titulares de PI. Realmente parece, en el caso ClearChannel, como mover los equipos a Pakistán no debería ser suficiente para evitar las leyes de propiedad intelectual de Estados Unidos.

Se puede discutir todo lo que quiera en contra de la existencia o la aplicación de esas leyes, pero siempre y cuando existan, probablemente debería ser forzada.Que se debe hacer sobre la piratería en línea? [Te preguntamos]Que se debe hacer sobre la piratería en línea? [Te preguntamos]Las personas están compartiendo archivos con copyright a través de Internet todos los días y en todas partes del mundo. Es un gran problema para las discográficas, estudios de cine, empresas de televisión, y las personas creativas detrás de los álbumes, ...Lee mas

Sin embargo, el pueblo de los EE.UU. han hecho, en muchas ocasiones claras, que no están dispuestos a renunciar a sus libertades civiles y la naturaleza abierta de Internet para hacer cumplir las protecciones IP de un número reducido de grandes corporaciones. Esto ha dejado a las organizaciones que dependen de los derechos de autor para su pan y mantequilla luchando para encontrar otras formas de suprimir la piratería. Es por eso que están presionando para que organizaciones como la ITC que van mucho más allá de su ámbito original de ayudar.

De acuerdo con Duan, la situación es como si

“La FAA decidir que quieren regular la radio, ya que de su transmisión por el aire.”

Sospecho que el fallo de la corte con el tiempo dará la razón de sentido común. Hasta entonces, sin embargo, vale la pena mantener una estrecha vigilancia sobre la situación, para garantizar que una agencia gubernamental oscura no terminan el secuestro de toda la estructura de internet.

¿Qué piensas? ¿Está el ITC sobrepasando su autoridad? Está descargando un archivo de la misma como la importación de un artículo físico? Háganos saber su opinión en los comentarios!