Los periodistas ciudadanos que capturan disparos de la policía merecen pago

A principios de este mes, Carolina del Sur oficial de policía Michael Slager fue acusado del asesinato de Walter Scott. La evidencia de que llevó a su detención fue un video teléfono móvil tomada por Feidin Santana, un espectador de peatones. El vídeo contradice el propio relato de Slager de los acontecimientos.

Slager afirmó que Scott había agarrado su Tazer y fue huyendo con ella cuando abrió fuego. El metraje de enfriamiento muestra lo contrario. Es comprensible que el video fue jugado en todos los canales de noticias importantes, ya que cubrieron los acontecimientos.

Ahora Santana, el propietario de los derechos de autor del video, es el argumento a través de sus abogados que ha transcurrido el período de uso justo y está buscando una compensación de alrededor de $ 10.000 para cualquier uso futuro. Mientras que la reacción instantánea de muchas personas ha sido repulsión, la situación es compleja.

Hay ganancia en la muerte

Mientras que algunas personas se han apresurado a acusar a Santana de ser oportunista en el intento de sacar provecho de la muerte de Scott, esta es una posición extremadamente superficial, en lo que es una situación muy matizada.

En primer lugar, no es nada nuevo para los medios de comunicación para comprar historias. A medida que el sitio de la fotografía Fstoppers señala, en el fotoperiodismo, donde los fotógrafos captan muchos “escenas terribles en zonas de conflicto y la licencia de las imágenes resultantes”, el precedente es que el “contenido socialmente más relevante y exclusivo [rendimientos] las más altas recompensas monetarias.” Oscuro como esto es, que es la forma en que funciona el mundo.

Ni siquiera es inusual para que el periodismo ciudadano. Fstoppers informa que Abraham Zapruder, el hombre que capturó las imágenes del asesinato de John F. Kennedy, vendió los derechos cinematográficos de $ 150.000 a la revista Life. Cuando el material fue posteriormente declarado propiedad pública, la familia de Zapruder recibió $ 16 de millones de dólares del gobierno de Estados Unidos. Estas son sumas considerablemente más grandes que lo que Santana está pidiendo.

Vídeo: Policía presentó a 3 ciudadanos chilenos que pretendían atracar una joyería

En segundo lugar, los medios de comunicación no cubre eventos como tiro de Scott fuera de su empatía colectiva. Especialmente en los EE.UU., el ciclo de los medios de noticias de 24 horas es en gran medida un esfuerzo fines de lucro. Mientras se muestra el vídeo capturado Santana, estas redes llevados en millones de dólares en ingresos por publicidad. Si bien no se puede argumentar que el vídeo de Santana es responsable de todas sus ganancias, que era responsable de algunos. Si las arcas de Rupert Murdoch van a ser alineados por el evento, entonces seguramente Santana tiene derecho a una parte del dinero también?

Por último, beneficiarse de la muerte no es nuevo o inusual. Hay industrias enteras como empresa que existen con el único propósito de ganar dinero cuando la gente muere. Para condenar Santana en Twitter sin organizar protestas frente a su local de pompas fúnebres muestra un toque de hipocresía.

peligro de pago

La filmación de una sesión oficial de policía uniformado y matar a un hombre negro desarmado no es lo mismo que tomar un video casual de una escena de la calle. Santana se puso en forma de daños para obtener el material de archivo. A pesar de que el rodaje de la policía en el cumplimiento del deber es legal en los 50 estados de los Estados, los agentes individuales no siempre se respetan la ley. Esta misma semana el Huffington Post informó que hubo una investigación oficial en curso en un incidente en el que un Mariscal de EE.UU. destruyó el teléfono de un transeúnte que lo estaba grabando. Estos incidentes son lugar común, con frecuencia agentes de apoderarse de los teléfonos.

La Nueva República, en un artículo argumentando que Santana merece ser pagado, informa sobre algunos de los peligros de ser testigo de la mala conducta de los agentes de policía. Entre ellos, los testigos pueden hacer frente a un mayor escrutinio de la policía para asuntos no relacionados. De acuerdo con la Nueva República, “Cuando un hermano de Rodney King (cuyos 1.991 golpes por la policía de Los Ángeles después de una persecución de coches de alta velocidad fue filmado por un transeúnte) decidió presentar una queja sobre el tratamiento de su hermano, lo primero que el responsable del centro hizo fue a buscar el nombre de su hermano en el sistema para comprobar si hay órdenes pendientes “.

Del mismo modo, Ramsay Orta que filmó la muerte de Eric Garner a manos de la policía de Nueva York, fue posteriormente detenido por posesión de un arma de fuego sin permiso y meses pasados ​​en la cárcel antes de su fianza fue recibido por una campaña de crowdfunding.

Muchas de las personas en la posición para filmar la brutalidad policial, como Santana, provienen de las mismas comunidades que las víctimas y, con razón, temen por su vida. Santana a sí mismo, en una entrevista con MSNBC, ha explicado “Sentí que mi vida, con esta información, podría estar en peligro. Pensé en borrar el vídeo y acaba de salir de la comunidad ... y viviendo en otro lugar “.

La tecnología impulsa Conflicto

Todo esto es parte de una tendencia más amplia: las nuevas tecnologías están trayendo las autoridades y los ciudadanos en conflicto. Los agentes de policía argumentaron que la propiedad de Google aplicación de navegación Waze era peligroso ya que permitía a los usuarios informar sobre su ubicación.Los policías creen Waze es peligroso. ¿Tienen razón?Los policías creen Waze es peligroso. ¿Tienen razón?Waze puede "ser mal utilizado por aquellos con intención criminal poner en peligro los agentes de policía y la comunidad", Afirma una carta de un jefe de la policía de Google.Lee mas

Del mismo modo, la FAA está luchando para legislar el uso de aviones no tripulados. Aunque algunas personas simplemente derribarlos, que no es una buena solución en el futuro.

Incluso el gobierno de Estados Unidos, con programas como PRISM, está luchando para hacer frente a los avances tecnológicos de una manera que no les pondrán en conflicto con enormes cantidades de la población de su país. Es hasta grupos como la ACLU proteger a las personas del gobierno de ir demasiado lejos. Mientras que la NSA se ha apresurado a defender lo que no, argumentando que la recopilación de “metadatos” es inofensivo, que se simplemente no es el caso.¿Qué es PRISM? Todo lo que necesitas saber¿Qué es PRISM? Todo lo que necesitas saberLa Agencia Nacional de Seguridad en los EE.UU. tiene acceso a cualquier información almacena con los proveedores de servicios estadounidenses como Google o Microsoft, Yahoo y Facebook. Están también es probable que el seguimiento de la mayor parte del tráfico que fluye a través de la ...Lee mas

Vídeo: Venezuela: Policía agrede ciudadanos y periodistas en protestas por anulación de Parlamento

Mientras las autoridades siguen luchando para hacer frente a las nuevas tecnologías, el conflicto es inevitable. La policía, en particular, se va a tener que adaptarse a un mundo donde todo el mundo es un reportero.

Ultimas palabras

La caída desde el rodaje de Scott, y el papel de Santana en ella, son sólo una pequeña parte de la imagen más amplia. Es poco probable que los agentes de policía se comportan de manera diferente que hace 10 o 20 años. Todo lo que ha cambiado es que, gracias a la tecnología, están sujetos a un escrutinio mucho más. Pocas personas son lo suficientemente valiente para dar un paso adelante y mala conducta policial registro - los que lo hacen merecer alguna recompensa por el bien que aportan a la sociedad.

Teniendo en cuenta que los medios de comunicación se está beneficiando de la vídeo Santana tomó, es razonable que debería recibir algo. Mientras que la forma en que está siendo manejado puede ser un poco desagradable, que es ni de cerca tan mal gusto como el acto Santana fue lo suficientemente valiente como para filmar.